АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 августа 2009 года Дело N А27-8220/2009
резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2009г.
полный текст решения изготовлен 07 августа 2009г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Капштык Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Капштык Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комтел», г.Кемерово
к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссибстрой», г.Кемерово
о взыскании 31 632 руб. 22 коп.
при участии:
от истца: Рахматуллина В.М, адвоката, доверенность от 12.05.2009, удостоверение № 520 от 17.12.2002
от ответчика: Судакова В.В., юрисконсульта, доверенность от 12.01.2009, паспорт
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Комтел», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссибстрой», г. Кемерово о взыскании 29 844 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 17.07.2008г. № 52-КГ, 1 788 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных на основании договора от 17.07.2008г. №52-КГ. В качестве материально-правовых оснований иска указывает статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 25.06.2009 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2009.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных издержек по оплате услуг адвоката.
Представитель ответчика исковые требования признал.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения спора по существу.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Комтел» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транссибстрой» (заказчик) 17.07.2008г. заключен договор №09-08, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по заправке/восстановлению лазерных картриджей и поставке необходимых расходных материалов для офисной техники.
Стоимость работ согласно договору приведена в Приложении №1 и оценивается сторонами в каждом конкретном случае (пункт 2.1 договора).
В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором №52-КГ от 17.07.2008г., истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ №80 от 25.07.2008, №717 от 31.07.2008, №757 от 07.08.08, №853 от 20.08.2008, №1028 от 12.09.2008, №1160 от 29.09.2008, №1224 от 06.10.2008, №1250 от 09.10.2008, №1349 от 20.10.2008, №1435 от 30.10.2008, №1506 от 10.11.2008, №1574 от 17.11.2008, №1877 от 17.12.2008, подписанные ООО «Транссибстрой» без каких-либо замечаний и возражений по объему и срокам оказания услуг.
В свою очередь, заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств оплату, оказанных услуг не произвел.
Наличие задолженности в размере 29 844 руб. признано ответчиком в настоящем судебном заседании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд принимает признание ООО «Транссибстрой» иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, поскольку оно, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Произведенный истцом расчет процентов на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования Центробанка РФ на день предъявления иска 12 % годовых за период с 25.09.2008г. по 25.05.2009г. в общей сумме 1 788 руб. 22 коп. проверен судом и признан правильным, а также признается ответчиком, в связи с чем требования ООО «Комтел» о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд признал его обоснованным подлежащим удовлетворению в размере 6 500руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в подтверждение факта оплаты услуг представителя представлен договор об оказании услуг от 12.05.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью «Комтел» (заказчик) и Адвокатским кабинетом №21 (исполнитель). По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнять правовую работу, связанную с защитой прав и интересов заказчика по взысканию задолженности по оплате за оказанные услуги. За выполненную работу заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6 500 руб.
Платежным поручением от 28.05.2009 № 224 подтверждается оплата истцом юридических услуг по указанному договору.
Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем доказательств, представленных в материалы дела, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-171, ч. 2 ст. 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транссибстрой», г.Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комтел», г.Кемерово 29 844 руб. задолженности, 1 788 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 31 632 руб. 22 коп., а также 6 500 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1265 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в полном объеме.
Судья Е.В. Капштык
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
