• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года  Дело N А27-8221/2011

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт», г. Новосибирск

к государственному учреждению здравоохранения «Новокузнецкий детский психоневрологический санаторий №2, г. Новокузнецк

третье лицо: Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, г. Кемерово

о взыскании 878968руб. долга и 110988руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца - Костельцев В.Б., директор, решение единственного участника от 12.02.2011, паспорт; Ильина М.И., представитель, доверенность от 20.07.2011, паспорт;

от ответчика - Кузнецова Н.В., главный врач, приказ от 11.02.2005 №185-е, паспорт;

от третьего лица- не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт», г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к государственному учреждению здравоохранения «Новокузнецкий детский психоневрологический санаторий №2», г. Новокузнецк о взыскании 878968руб. долга и 110988руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту на выполнение ремонтно-строительных работ от 15.01.2008.

Определением от 30.06.2011 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное заседание назначено на 25.07.2011, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение спора в суде первой инстанции на 20.09.2011.

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга. В остальной части иск поддержан и мотивирован просрочкой исполнения обязанности ответчика по оплате принятого результата работы, в связи с чем, начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки ЦБ РФ действующей на день подачи иска.

Ответчик указал, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы стороны, против требования о взыскании процентов возражает, в связи с отсутствием доказательств пользования чужими денежными средствами и доказательств выполнения работ надлежащего качества.

Третье лицо, уведомлено о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв по существу иска не представило, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает спор в отсутствии третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 15.01.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить капитальный ремонт помещений, установку приточно-вытяжной вентиляции здания ГУЗ «Новокузнецкий психоневрологический санаторий№2» в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта.

Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2009 определена в размере 3346968руб.

Доказательством надлежащего исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком являются акты выполненных работ формы КС-2 от 03.07.2008 на сумму 642919руб, от 10.07.2008 на сумму 396782руб., от 14.08.2008 на сумму 480057руб., от 16.09.2008 на сумму 809370руб., от 31.07.2009 на сумму 727420,85 руб., от 18.12.2009 на сумму 290419руб. 15 коп.

Таким образом, общая стоимость принятого результата работы составляет 3346968руб., что также отражено в подписанных сторонами справках о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Указанные документы подписаны сторонами без возражений.

Принимая во внимание толкование положений раздела 6 государственного контракта, пунктов 4.1, 5.2.5, 5.2.6 и положений статьи 711,746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных работ должна быть произведена после подписания акта выполненных работ формы КС-2. При этом днем оплаты считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Таким образом, подписывая без возражений акты выполненных работ формы КС-2, ответчик принял на себя обязательство произвести оплату принятого результата работы.

Как установлено судом, оплата принятого результата работ произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями № 573 от 15.07.2008, №590 от 18.07.2008, 595 от 21.07.2008, №680 от 18.08.2008, №768 от 16.09.2008, №783 от 19.09.2008, №782 от 19.09.2008, №967 от 10.11.2008, №986 от 10.11.2008, №1115 от 12.12.2008, №32119 от 18.08.2009, из них 878968руб., предъявленные по настоящему иску и в отношении которых истец заявил отказ от иска, оплачены платежными поручениями №№ 2116080, 2116083, 2116081 от 11.07.2011, т.е. после подачи искового заявления и принятия его к производству.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции разъяснил последствия отказа от иска, установил полномочие лица, подписавшего отказ от иска, а также отсутствие нарушения прав других лиц заявленным отказом от иска и отсутствие противоречия его закону, принял отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. При этом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ относятся на ответчика, поскольку оплата основного долга произведена после подачи искового заявления и принятия его к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 878968руб. за период с 17.12.2009 (после даты подписания последнего акта) по 27.06.2011 (дату подачи иска), из расчета ставки ЦБ РФ равной 8,25% годовых - на день подачи иска, что составило 110988руб. 02 коп.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, положениям государственного контракта.

Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен, вместе с тем, сторона настаивает на отсутствии оснований для взыскания процентов по мотиву ненадлежащего финансирования и отсутствия обстоятельства неправомерного пользования спорной суммой.

Доводы о том, что задолженность перед истцом по договору сложилась в связи с отсутствием денежных средств и ненадлежащим финансированием судом отклоняются, так как данное обстоятельство в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ не является основанием для освобождения от ответственности.

Арбитражный суд также указывает, что в силу положений согласно пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с ненадлежащим выполнении работ, поскольку в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящие доводы документально не подтверждены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии работ по установке приточно-вытяжной вентиляции предъявляемым требованиям, отсутствуют документально подтвержденные сведения о предъявлении ответчиком каких-либо претензий вследствие установления недостатков работ, в том числе и после предъявления иска, встречное требование не заявлялось.

Отклонение судом указанного довода ответчика как документально не подтвержденного не лишает стороны права выбрать иной способ защиты, в том числе посредством предъявления самостоятельного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110,151, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» от иска в части взыскания 878968руб. основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить, уплату государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Новокузнецкий детский психоневрологический санаторий №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» 110988 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 22799руб. 32 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8221/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте