• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2009 года  Дело N А27-8222/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шабаловой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбасская лизинговая компания», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Томь», г. Томск, Томская область

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга)

При участии:

от истца: Рейнгардт Виктор Иванович, юрист по доверенности от 30.06.2008 паспорт;

от ответчика: не явился, уведомление № 27285,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузбасская лизинговая компания», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томь», г. Томск о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 14.03.2006 № ПК-3-108 на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Определением от 23.06.09 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на основании ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 12.08.09 на 11-15 часов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в соответствии со ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу спора не заявил.

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, привел аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области ввиду нахождения ответчика на момент обращения истца с иском в Кемеровской области.

Судом установлено, что 14.03.2006 между ОАО «Кузбасская лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Томь» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ПК-3-108, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в лизинг посевной комплекс «ПК-Кузбасс - 8,5» в соответствии со спецификацией (л.д. 18), который был передан по акту приемки-передачи товара от 03.04.2006 (л.д. 20) (п.1.1 договора).

Лизингополучателем посевной комплекс «ПК-Кузбасс- 8,5» (оборудование) был получен, что подтверждается доверенностью от 31.03.2005 № 5, выданной Гордейчику А.В.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость лизинга за весь период пользования оборудованием составляет 3000 000 руб., в т.ч. НДС 457 627 руб. 12 коп., и распределяется по периодам в соответствии с «Графиком начисления лизинговых платежей по договору лизинга, указанном в приложении № 3 к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению лизинговых платежей у лизингополучателя за период с 01.05.2007 по 20.10.2008 образовалась задолженность 765 000 руб.

Обстоятельства, имеющие отношение к настоящему спору, установлены судебным актом по делу № А27-14559/2008-7 о взыскании с ООО «Томь» в пользу ОАО «Кузбасская лизинговая компания» 765 000 руб. основного долга по договору финансовой аренды № ПК-3-108 от 14.03.2006, пени в размере 280016 руб. 95 коп. за период с 01.08.2006 по 20.10.2008.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2008 по делу № А27-14559/2008-7 исковые требования ОАО «Кузбасская лизинговая компания» о взыскании задолженности с ООО «Томь» удовлетворены.

Как установлено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчиком в суде не оспорен.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора и в случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2. договора лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если лизингополучатель допустит просрочку платежа на срок более 60 календарных дней от даты, указанной в «Графике осуществления платежей по договору лизинга», указанным в приложении № 2 к договору.

Наличие права одностороннего отказа от договора не препятствует стороне договора обратиться с соответствующим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не регламентируют процедуру расторжения договора аренды, действует общее правило, содержащиеся в пункте 2 статьи 452 Кодекса. Согласно указанной норме, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 17.03.2009№ 66 истец уведомил ответчика по месту его нахождения о необходимости погасить задолженность в течение 30 дней со дня получения письма и, в случае неоплаты, расторжении договора финансовой аренды, направив соглашение о расторжении договора от 14.03.2006 № ПК-3-108.

Поскольку соглашение о расторжении договора со стороны ответчика не подписано, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления решения суда в законную силу (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 14.03.2006 № ПК-3-108, заключенный между открытым акционерным обществом «Кузбасская лизинговая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Томь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томь», Томск (ИНН 4230016595) в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская лизинговая компания» 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Ф. Шабалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8222/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 14 августа 2009

Поиск в тексте