А27-8228/2009 от 21 августа 2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2009 года Дело N А27-8228/2009

Резолютивная часть решения оглашена «19» августа 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «21» августа 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Сенокосовой В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Березовский, г. Березовский Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Грищенко Ирине Алексеевне, г. Березовский

о взыскании 22 364 руб. долга, 7 316 руб. пени, 435 руб. компенсации за ложный вызов охраны, 48 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии:

от истца: Светлакова Д.И. - представителя, доверенность от 14.07.2009. № 859, паспорт;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Березовскому, г. Березовский Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грищенко И.А., г. Березовский о взыскании 22 364 руб. долга за оказанные охранные услуги, 7 316 руб. пени, 435 руб. компенсации за ложный вызов охраны, 48 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Документы в подтверждение оказанных в октябре, ноябре, декабре 2008 года услуг не представил.

Ответчик, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте предварительного судебного заседания, представителя не направил.

Предварительное судебное заседание отложено до 04.08.2009. для представления сторонами дополнительных документов.

В предварительном судебном заседании 04.08.2009. представитель истца исковые требования подержал, просит их удовлетворить.

Судом назначено судебное заседание на 19.08.2009.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Представил в заседание подлинный корешок талона на ложное срабатывание средств ОПС по вине хозорганов или квартиросъемщика.

Ответчик, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Как установлено из материалов дела, 01.03.2008. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнитель 1) в лице директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области Айкина А.А., отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Березовский (исполнитель 2, истец) и индивидуальным предпринимателем Грищенко И.А. (заказчик, ответчик) заключены договоры № 4401070200135/1 на оказание комплекса услуг по охране объектов с помощью технических средств охранной сигнализации и техническому обслуживанию средств охранной сигнализации и договор № 4401070200136/1 на оказание комплекса услуг по обеспечению выезда наряда милиции вневедомственной охраны и техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации.

В соответствии с условиями договоров отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Березовскому брал на себя обязательства по охране объектов индивидуального предпринимателя Грищенко И.А. с помощью технических средств и обеспечением выезда наряда милиции, предприниматель обязался оплачивать услуги в срок до 15 числа текущего месяца согласно выставленному счету.

Пунктом 5.2. договора № 4401070200135/1 установлена ответственность за несвоевременную оплату услуг по охране объектов в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, пунктом 5.1. указанного договора предусмотрена компенсация в размере 435 руб. за ложный вызов наряда милиции.

Ссылаясь на неоплату оказанных ответчику услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет требования истца частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение оказанных ответчику услуг представил счета-фактуры от 14.10.2008. № 1504, от 14.10.2008. № 1505, от 10 11.2008. № 1655, от 10.11.2008. № 1656, от 10.12.2008. № 1800, от 10.12.2008.№ 1801, от 30.01.2009. № 48, акт об оказании услуг от 31.01.2009. № 41, от 31.01.2009. № 99, корешок талона 6507 на ложное срабатывание средств ОПС по вине хозорганов или квартиросъемщика.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд принимает как относимое и допустимое доказательство лишь корешок талона 6507, который подтверждает выезд наряда вневедомственной охраны на объект ответчика по ложному срабатыванию средств охранно-пожарной сигнализации, за что договорами, заключенными с ответчиком предусмотрена компенсация в размере 435 руб.

Указанный выезд произведен 20.12.2008. в 22 час. 53 мин. Причиной ложного срабатывания охранно-пожарной сигнализации явилось случайное нажатие на сигнальное устройство. В корешке талона имеется подпись индивидуального предпринимателя Грищенко И.А., которой она подтверждает факт выезда группы задержания.

Остальные доказательства, представленные истцом, судом не принимаются.

В счетах-фактурах от 14 10.2008. № 1504, от 14.10.2008. №1505, от 10.11.2008. № 1655, от 10.11.2008. № 1656 и актах об оказании услуг от 31.01.2009. № 41, от 31.01.2009. № 99 имеется подпись индивидуального предпринимателя Сагайдак А.С.; в счетах-фактурах от 10.12.2008. № 1800, от 10.12.2009. № 1801 имеется подпись индивидуального предпринимателя Матьковой.

Какое отношение указанные лица имеют к ответчику - индивидуальному предпринимателю Грищенко И.А. представитель истца не пояснил.

Счета-фактуры, являются документами, выставляемыми на оплату оказанных услуг, но не подтверждают факт выполнения этих услуг.

Представленные истцом 2 акта от 31.01.2009. не подписаны индивидуальным предпринимателем Грищенко И.А. и не могут служить подтверждением оказанных ответчику услуг.

Поскольку истцом не доказан сам факт оказания охранных услуг исковые требования о взыскании суммы долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грищенко Ирины Алексеевны, г. Березовский в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Березовскому, г. Березовский Кемеровской области 435 руб. компенсации за ложный вызов и 17 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.К. Сенокосова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка