• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2011 года  Дело N А27-8228/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2011 г. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Салтыковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Сибирь», г. Кемерово

к заместителю главного государственного инспектора города Кемерово по пожарному надзору Перминовой Н.А., г. Кемерово

третье лицо: открытое акционерное общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина, г. Альметьевск

об оспаривании постановления от 14.06.2011 №273 о назначении административного наказания в части,

при участии:

от заявителя - Жеребцов С.А. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 28.02.2011,

от административного органа - Кузнецова Е.А. - старший инспектор ОНД Рудничного района г. Кемерово,

от третьего лица - Жеребцов С.А. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 18.02.2011 №3980/16-01,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Сибирь» (далее «Общество», «ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Кемерово по пожарному надзору Перминовой Н.А от 14.06.2011 №273 о назначении административного наказания в части.

Определениями от 22.08.2011, 03.10.2011 и от 14.10.2011 судебное разбирательство откладывалось в связи с привлечением к участию в деле третьего лица - открытого акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина (далее «ОАО «Татнефть») и для представления дополнительных доказательств заявителем и Главным управлением МЧС России по Кемеровской области (далее «Управление»).

В судебном заседании 26.10.2011 представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель Управления возражала против их удовлетворения.

В обоснование требования заявитель указывает, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обратной силы не имеет.

Поскольку на момент формально-юридического создания объекта автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, Сосновый бульвар (далее «Объект», «АЗС»), - все требования градостроительного, противопожарного законодательства были соблюдены, и объект отвечал этим требованиям, в том числе, требованиям, предъявляемым к оснащению АЗС необходимым оборудованием, обеспечению противопожарного расстояния от АЗС до лесного массива, недопустимо применение законодательства, введенного в действие после сдачи объекта в эксплуатацию.

Дополнительно в судебном заседании представитель Общества поясняет, что административным органом не доказан факт реконструкции или технического перевооружения АЗС в период с момента ее покупки Обществом и до проведения проверки государственным инспектором.

Кроме того, Общество обращает внимание на тот факт, что осуществление мероприятий, указанных в пунктах 7 и 8 оспариваемого постановления, невозможно без согласования с ОАО «Татнефть», которое является собственником АЗС.

Факт совершения ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» правонарушений, отраженных в пунктах 1-6 указанного постановления, Обществом не оспаривается.

Административный орган в письменном отзыве и его представитель в суде с требованием не согласились, указав, что постановление о назначении административного наказания в отношении Общества вынесено государственным инспектором законно и обоснованно.

В обоснование своей позиции Управление ссылается на следующие обстоятельства.

Во-первых, по мнению Управления, на момент сдачи объекта в эксплуатацию в 1998 году к АЗС не были применены нормы пожарной безопасности НПБ 111-98, так как данная АЗС была запроектирована и выстроена по ранее действующей документации НПБ 102-95.

Во-вторых, в 2007 году данная АЗС не эксплуатировалась, произошла смена владельца и техническое перевооружение (замена ТРК и т.д.). При данных обстоятельствах к указанной АЗС должны быть применены нормы пожарной безопасности НПБ 111-98, а не восстановлено оборудование согласно проектной документации до 1998 года.

Кроме того, в судебном заседании представитель Управления указывает на то обстоятельство, что при эксплуатации указанной АЗС имеет место угроза возникновения пожара, и, как следствие, угроза жизни и здоровью людей.

Третье лицо - ОАО «Татнефть» поддерживает доводы заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, административного органа и третьего лица, суд установил следующее.

Постановлением Администрации г. Кемерово от 20.04.2011 №1716 на территории г. Кемерово установлен особый противопожарный режим.

25.05.2011 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований пожарной безопасности, по итогам которой 25.05.2011 вынесено определение №242 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором в пунктах 7 и 8, соответственно, отражены следующие нарушения:

«7. Площадка для АЦ с жидким моторным топливом не оборудована:

отбортовкой высотой не менее 150 мм; пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны; аварийным резервуаром (допускается использовать одностенные резервуары) и сливным трубопроводом, обеспечивающим слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ.

Основание: пункт 35 НПБ 111-98*.

8. Противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива не соответствуют требованиям таблицы 15 приложения к ФЗ №123 рядом с лесным массивом.

Основание: ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ статья 71, статья 4, НПБ 111-98* пункт 10* таблица 1».

Указанное определение вместе с определением об истребовании необходимых материалов 25.05.2011 посредством факсимильной связи было передано Обществу. Корреспонденция была принята работником Общества Чупиной Д.А. с проставлением входящих номеров 474 и 475, соответственно. Кроме того, данные процессуальные документы были направлены Обществу заказным письмом с уведомлением, получение которого Обществом 10.06.2011 подтверждается карточкой почтового уведомления и не оспаривается Обществом.

07.06.2011 государственный инспектор г. Кемерово по пожарному надзору Кузнецова Е.А., рассмотрев представленные Обществом документы, установила наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, уведомила законного представителя Общества о необходимости явки 09.06.2011 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление было направлено Обществу также посредством факсимильной связи и было получено 07.06.2011 работником Общества Чупиной Д.А., что подтверждается входящим номером 466 и не оспаривается Обществом.

09.06.2011 в присутствии представителя Общества по доверенности от 09.06.2011 №24 Ефимкина В.Г. государственным инспектором г. Кемерово по пожарному надзору Кузнецовой Е.А. был составлен протокол №273 об административном нарушении требований в области пожарной безопасности, в котором, в том числе были отражены и нарушения, указанные в пунктах 7 и 8 определения №242 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В протоколе имеется оговорка о разъяснении представителю Общества прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1 и 25.4 КоАП РФ, что подтверждается подписью Ефимкина В.Г.

Пояснений по существу выявленного правонарушения представитель Общества Ефимкин В.Г. представить не смог, что также подтверждается его подписью.

Также в протоколе отражено, что копия указанного процессуального документа вручена представителю Общества, а рассмотрение материалов административного правонарушения состоится 14.06.2011 в 09 часов 00 минут по адресу: г. Кемерово, 650002, ул. Ворошилова, 9а.

14.06.2011 заместителем главного государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору Перминовой Н.А. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление №237, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

17.06.2011 копия указанного постановления №273 была направлена Обществу, что подтверждается копией почтовой квитанции.

Не согласившись с названным постановлением, Общество 24.06.2011 в пределах сроков, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, в условиях особого противопожарного режима.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее «Закон №123-ФЗ»).

Часть 2 статьи 71 Закона №123-ФЗ устанавливает, что противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к указанному федеральному закону.

Согласно указанной таблице противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами в зависимости от вместимости указанных резервуаров (более или менее 20 кубических метров) должны составлять: от лесных массивов от 12 до 40 метров; от жилых и общественных зданий от 40 до 50 метров; от мест массового пребывания людей - 50 метров.

В части 3 указанной статьи закреплено, что при размещении автозаправочных станций рядом с лесным массивом расстояние до лесного массива хвойных и смешанных пород допускается уменьшать в два раза, при этом вдоль границ лесного массива и прилегающих территорий автозаправочных станций должны предусматриваться наземное покрытие, выполненное из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли шириной не менее 5 метров.

В то же время согласно части 5 этой же статьи противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива до границ земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений интернатного типа, лечебных учреждений стационарного типа должны составлять не менее 50 метров.

При этом противопожарные расстояния в соответствии с частью 1 статьи 71 закона №123-ФЗ следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий, сооружений и строений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары, до границ земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, общеобразовательных учреждений интернатного типа, лечебных учреждений стационарного типа, одноквартирных жилых зданий.

В соответствии с пунктом 35* «Норм пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 №25 (далее «НПБ 111-98*»), площадка для АЦ с жидким моторным топливом должна быть оборудована: отбортовкой высотой не менее 150 мм; пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны; аварийным резервуаром (допускается использовать одностенные резервуары) и сливным трубопроводом, обеспечивающими слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ.

Анализируя нормы права, содержащиеся в указанных нормативных правовых актах, суд соглашается с доводами Управления о том, что отсутствие на площадке для АЦ с жидким моторным топливом отбортовки высотой не менее 150 мм; пандусов для безопасного въезда и выезда автоцистерны; аварийных резервуаров и сливного трубопровода, также как и несоответствие противопожарных расстояний от автозаправочной станции моторного топлива требованиям таблицы 15 приложения Закону №123-ФЗ, является нарушением действующих требований пожарной безопасности, которые в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона №123-ФЗ обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В то же время, как следует из нормы права, содержащейся в части 4 статьи 4 этого же закона на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения указанного федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Поскольку эксплуатация АЗС может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара на объекте, расположенном в непосредственной близости от лечебного учреждения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

В то же время суд полагает, что Управлением не доказано наличие объективной стороны правонарушения, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктами 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов административного производства не усматривается, что Управлением был исследован вопрос о наличии у Общества возможности принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями Закона №123-ФЗ.

Так, заявителем к материалам дела были приобщены договоры от 06.07.2009 №119-ТН/07-09 купли-продажи недвижимого имущества, от 31.07.2009№13-5А/731-8/130-ТН/07-09 аренды автозаправочной станции, из которых следует, что собственником АЗС является ОАО «Татнефть», а Общество арендует имущество АЗС.

При этом в соответствии с пунктом 4.2.4 договора аренды арендатор обязуется производить капитальный ремонт имущества АЗС только с письменного согласия арендодателя и по согласованным с ним сметам, а в соответствии с пунктом 4.2.9 не вносить неотделимые улучшения в имущество объекта без письменного согласия арендодателя.

Однако административным органом вопрос о возможности реконструкции АЗС Обществом как арендатором исследован не был.

С другой стороны, из материалов административного производства усматривается, что АЗС была принята в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, в которую входили, в том числе, и представители государственного пожарного надзора. При этом суд принимает во внимание, что представленные заявителем и Управлением документы, а именно: акт отвода земельного участка под строительство АЗС, согласование границ санитарно-защитной зоны, заключение государственной экологической экспертизы, распоряжение Администрации г. Кемерово от 05.10.1998 «Об утверждении акта государственной комиссии», Акт государственной приемочной комиссии от 01.10.1998, согласование проекта АЗС начальником ОГСП-1УВД АКО, Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №61, документы, касающиеся вопроса согласования площадки для размещения АЗС, включая акт отвода земельного участка и согласование данного вопроса ОГСП-1УВД АКО от 30.05.1997 №365, свидетельствую о соблюдении требований градостроительного и земельного законодательства, а также норм экологической и пожарной безопасности при проектировании и строительстве станции.

Оценивая представленные доказательства, суд соглашается с доводами заявителя о том, что административным органом не доказано, что в 2007 году при смене владельца АЗС было произведено техническое перевооружение станции, и, что конструктивные изменения имущества АЗС, включая установку новых топливо-раздаточных колонок, были произведены именно Обществом.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору Перминовой Н.А. от 14.06.2011 №273 о назначении административного наказания в части пунктов 7 и 8 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8228/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте