• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2010 года  Дело N А27-8229/2010

резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2010 года

полный текст решения изготовлен 13 августа 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Евстратовой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокорниковой А.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Елисеева М.А., доверенность от 13 ноября 2009 года, ответчика арбитражного управляющего Ермолаева О.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России (в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю)

к арбитражному управляющему Ермолаеву Олегу Владимировичу, проживающему в городе Кемерово

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: некоммерческое партнерство «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», город Кемерово

о взыскании убытков в размере 22194,80 рублей

у с т а н о в и л:

19 марта 2010 г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «КИП-Сервис» Ермолаеву Олегу Владимировичу, проживающему в городе Кемерово о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего. В качестве заинтересованного лица истец указал некоммерческое партнерство «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», город Кемерово. Возбуждено производство по делу № А-32-8187/2010-7/249.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2010 г. дело № А-32-8187/2010-7/249 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кемеровской области, определением от 11 июня 2010 года исковое заявление Федеральной налоговой службы России (ФНС России) принял к производству, начал подготовку к судебному заседанию и назначил предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено некоммерческое партнерство «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В предварительном судебном заседании 06 августа 2010 года, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В качестве основания заявленных исковых требований ФНС России ссылается на то обстоятельство, что убытки возникли в результате бездействия арбитражного управляющего Ермолаева О.В. По мнению истца, Ермолаев О.В. в качестве временного управляющего недобросовестно исполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», затягивал процедуру наблюдения, что привело к возросшей сумме вознаграждения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009г. по делу № А32-10270/2007-37/307-Б-2008-44 с ФНС России в пользу Ермолаева О.В. взыскано 20000 рублей вознаграждения за процедуру наблюдения, 2194, 80 рублей расходов на опубликование сведений, подлежащих обязательному опубликованию. ФНС России считает, что убытки причинены в размере суммы, взысканной определением суда от 07.07.2009г.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск оспорил, указав, что обязанности временного управляющего им выполнены надлежащим образом, расходы, взысканные с ФНС России в его пользу, подтверждены вступившим в силу судебным актом арбитражного суда, который не исполнен. Иск рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2007г. по делу № А32-10270/2007-37/307-Б-2008-44 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кип-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ермолаев О.В.

07 июля 2009 года определением Арбитражного суда Краснодарского края производство по делу о банкротстве ООО «Кип-Сервис» прекращено, с ФНС России в пользу предпринимателя Ермолаева О.В. взысканы судебные расходы, связанные с производством по делу в сумме 22194,80 рублей.

Считая, что Ермолаевым О.В. причинены убытки, поскольку последний ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд и просил взыскать с Ермолаева О.В. 22194,80 руб.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008г., арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии определенных условий.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленных условий (оснований) для возникновения обязательства по возмещению убытков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Заявленные убытки в сумме 22194,80 руб. являются вознаграждением арбитражного управляющего и расходами Ермолаева О.В. на опубликование сведений о введении наблюдения, которые подлежат возмещению на основании вступившего в силу судебного акта арбитражного суда.

Истец в подтверждение доводов о причинении убытков должнику в деле о банкротстве, ссылается на то, что Ермалаев О.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего, возложенные на него Законом о банкротстве.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела временным управляющим выполнены все необходимы мероприятия, обязанность по проведению которых возложено на него Законом о банкротстве. Неправомерность действий временного управляющего, судом не установлена.

Также истцом не доказан факт причинения истцу убытков в результате действий конкурсного управляющего и их размер.

И как следствие отсутствует причинно-следственная связь между убытками и неправомерными действиями ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для наступления ответственности.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде взысканию не подлежат, так как истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России к арбитражному управляющему Ермолаеву Олегу Владимировичу, проживающему в городе Кемерово о взыскании 22 194 рублей 80 копеек убытков.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.И. Евстратова

EMBED PBrush

EMBED PBrush

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8229/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 13 августа 2010

Поиск в тексте