АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2009 года Дело N А27-8234/2009
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Останиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазулиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кузбассэлектромотор», г. Кемерово
к открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово
о понуждении изменить договор
при участии:
от истца: Синельникова В.Г., начальника юридического отдела (доверенность от 30 апреля 2009 года, паспорт);
от ответчика: Пушкаревой С.В., начальника юридического отдела (доверенность от 15 декабря 2008 года №80-03/4659, паспорт);
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кузбассэлектромотор», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» («Кузбассэлектросбыт»), г. Кемерово о понуждении изменить договор.
Исковые требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 450, пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 28 мая 2009 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 июня 2009 года.
В предварительном судебном заседании 09 июня 2009 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что в настоящее время обстановка, существовавшая на момент заключения договора №2282э от 01 января 2008 года, изменилась.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы указанные в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.
09 июня 2009 года подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, проведение судебного разбирательства в судебном заседании в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 15 июня 2009 года.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика подержал отзыв на исковое заявление, представленный в предварительном судебном заседании.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
01 января 2008 года Открытое акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Кузбассэлектромотор» (Абонент) заключили договор электроснабжения №2282э.
Из пояснений сторон, представленных материалов дела следует, что при подписании договора стороны согласовали все его существенные условия, что позволяет сделать вывод его заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7.3. договора стороны предусмотрели, что Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО в следующем порядке:
- до 23 числа месяца, предшествующего расчетному - 50% количества энергии от договорной величины потребления расчетного месяца;
- до 28 числа месяца, предшествующего расчетному - 45% количества энергии от договорной величины потребления расчетного месяца,
- до 10 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце, с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже на факс 45-34-47.
Для расчета промежуточных платежей применяются тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязанности по произведению вышеперечисленных платежей, ЭСО выставляет на расчетный счет Абонента платежные требования, которые подлежат исполнению с акцептом плательщика.
04 марта 2009 года истец по настоящему делу направил ответчику по настоящему делу письмо №290 с предложением изменить содержание пункта 7.3. договора, изложив его в следующей редакции: «Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным - расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце, с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже на факс 45-34-47». Намерение изменения договора вызвано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Поскольку ответчик отказал в изменении условий договора письмом №80-02/2008-2282э от 11 марта 2009 года, истец обратился в суд с требованием обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору электроснабжения №2282э, которым изменить пункт 7.3. и принять его в редакции, предложенной истцом.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.
Поскольку ответчик выразил отказ от изменения условий договора, обращение истца с заявленными требованиями в суд является правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Поскольку договором не предусмотрены соответствующие условия, из его существа «иное» не вытекает, применяются общие положения гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Существенное изменение истец связывает с ухудшением экономической ситуации в отрасли, что, в свою очередь, привело к ухудшению финансово-экономического положения истца. В настоящее время истец испытывает тяжелейшие проблемы, связанные с острой недостаточностью денежных средств для погашения задолженности по заработной плате, перечислению обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Истец указывает на то, что эти обстоятельства не позволяют истцу добросовестно и надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору с ответчиком. В доказательство тяжелого финансового положения истцом представлены баланс о прибылях и убытках за 1 квартал 2009 года, справка об обязательных платежах за 1 квартал 2009 года.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ухудшение финансового положения истца не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Возражения и доводы ответчика являются обоснованными.
В соответствии со статьей 66 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является Обществом с ограниченной ответственностью, то есть коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, деятельность любого коммерческого юридического лица предполагает риск, в том числе и риск ухудшения финансового положения. Следовательно, ухудшение (или улучшение) финансового положения - это результат деятельности коммерческой организации, составляющий ее содержание. Поэтому ухудшение финансового положения предприятия не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Ухудшение финансового положения стороны могли разумно предвидеть, следовательно, такое изменение обстоятельств не может быть признано существенным (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается истец в исковом заявлении, изменение условий договора в судебном порядке возможно при наличии одновременно нескольких условий, перечисленных в норме. Доказательств наличия всех названных в законе обстоятельств, истцом не представлено.
Истцом также не представлено доказательств того, что с учетом имеющегося в настоящее время финансового состояния, он надлежащим образом сможет выполнять обязательства по оплате электрической энергии на заявленных им условиях.
Кроме того, суд соглашается с ответчиком, утверждающим, что условия договора в целом, и в частности, положение пункт 7.3. договора №2282э, соответствует требованиям действующего законодательства - пункту 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006г. Кроме того, объемы потребления электрической энергии со стороны истца значительно снизились за последнее время, что, в свою очередь, привело к снижению объема начислений за нее, то есть истец не производит в настоящее время тех затрат по оплате электрической энергии, которые производил ранее.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для изменения условий договора по заявленным истцом основаниям не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Судья В. В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
