• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2010 года  Дело N А27-8235/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Власовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Фестина-Рус», г.Москва

к Кемеровской таможне, г.Кемерово

об оспаривании постановления № 10608000-44/2010 от 20.05.2010 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - Гайкович К.В. - исполнительного директора по доверенности (приобщена к материалам дела), паспорт гражданина Белоруссии АВ 1871652, выдан 27.10.2006 идентификационный номер 3300482С017 РВО;

от административного органа - Грозной Ж.Г. - начальника правового отдела по доверенности (копия приобщена к материалам дела), удостоверение, Захарова И.М. - начальника отдела административных расследований Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни по доверенности (копия приобщена к материалам дела), удостоверение, Тирандаз Ю.Б. - главного государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности (копия приобщена к материалам дела), удостоверение;

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Фестина-Рус», г.Москва (далее по тексту - заявитель, правонарушитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Кемеровской таможни, г. Кемерово от 20.05.2010. № 10608000-44/2010 «О назначении административного наказания».

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что административный орган при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не учел обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, при этом указывает, что доказательством малозначительности правонарушения является незначительность нарушения срока внутреннего таможенного транзита (на 9 часов) и на отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения для чьих - либо интересов. Кроме этого, заявитель в заявлении указывал на отсутствие вины в инкриминируемом правонарушении, однако в ходе судебного разбирательства представитель заявителя признал как факт нарушения, так и факт наличия вины в совершенном правонарушении, что отражено в дополнениях к заявлению.

Административный орган с требованием не согласился, представил отзыв; считает, что факты, указанные в оспариваемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам; порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, указанные заявителем обстоятельства были учтены при назначении наказания (предупреждение), оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, при том, что правонарушителем допущенные нарушения носят системный характер и заявитель на дату привлечения к ответственности уже был дважды привлечен за аналогичные нарушения, которые не погашены в установленном порядке.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ.

Согласно статье 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (ст.92 ТК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товара.

В силу пункта 1 статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Согласно путкту 2 статьи 82 ТК РФ при получении разрешения на внутренний таможенный транзит срок внутреннего таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления в пределах срока, установленного п.1 ст.82 ТК РФ, исходя из заявления перевозчика, обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.

По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает установленный срок внутреннего таможенного транзита в пределах срока, установленного п.1 ст.82 ТК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 92 ТК РФ в месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Таким образом, действующим таможенным законодательством установлена обязанность перевозчика по доставке товара в режиме внутреннего таможенного транзита в место доставки в установленный таможенным органом срок.

Нарушение данного срока влечет применение административной ответственности, установленной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Прибытие товара в место доставки по истечении установленного таможенным органом срока доставки образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ.

Субъектом указанного правонарушения является перевозчик, который осуществляет перевозку иностранного товара с использованием процедуры внутреннего таможенного транзита.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру внутренне таможенного транзита, порядок прибытия товаров, перемещаемых по процедуре внутреннего таможенного транзита.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривается представителями сторон, подтверждено материалами административного дела ЗАО «Фестина-Рус» являясь перевозчиком на профессиональной основе, приняло на себя обязательства по доставке товара (запасные части к очистным комбайнам) по транзитной декларации №40417/11020/013522 в режиме внутреннего таможенного транзита до Новокузнецкого таможенного поста, как зоны таможенного контроля в срок до 24 февраля 2010 года (с учетом продления срока Казанской таможней).

Фактически перевозчик прибыл на Новокузнецкий таможенный пост 25.02.2010 в 11 час. 45 мин., что подтверждается отметкой на товаросопроводительных документах, подтверждением о прибытии №10608050/250210/0000237 и не оспаривается правонарушителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель, являясь перевозчиком должен был изучить все нормы действующего таможенного законодательства Российской Федерации, регламентирующее порядок и сроки доставки товаров в режиме внутреннего таможенного транзита., устранять препятствия для соблюдения сроков доставки товара, обновлять парк машин, проводить занятия и инструктаж с водителями, осуществляющими доставку товара, соблюдать режим труда и отдыха водителей, не допускать на линию автотранспорт в неисправном состоянии и при необходимости осуществлять международные перевозки экипажем водителей из двух человек. При этом, на перевозчике лежит обязанность в случае поломки автотранспортного средства своевременно извещать соответствующий таможенный орган о факте поломки и невозможности соблюдения срока доставки товара.

В ходе рассмотрения дела, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что все перечисленные меры им принимались для соблюдения установленного срока доставки, при этом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имелись какие-либо причины непреодолимой силы не позволившие заявителю соблюсти требования таможенного законодательства.

Вместе с тем заявитель имел реальную возможность выполнить требования действующего таможенного законодательства в части соблюдения срока доставки товара, так как в пути следования он уже воспользовался таким правом (Казанская таможня продлила срок доставки товара до 24.02.2010), при этом с учетом фактических обстоятельств заявитель не был лишен возможности указать иной (более длительный) срок доставки товара в Новокузнецкий таможенный пост, а также имел реальную возможность оповестить иной таможенный орган (пост) по пути следования (Ишим, Омск, Новосибирск, Кемерово) о факте поломки и необходимости продления срока доставки товара, однако водитель заявителя самонадеянно надеялся на соблюдение установленного срока.

Доводы заявителя о том, что указанное правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку были оценены административным органом как обстоятельства, смягчающие ответственность с последующим применением минимального размера штрафа ( в данном случае предупреждения), при этом административный орган принял во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе незначительность пропуска срока ( 1 сутки), а также систематичность допущенных нарушений, ответственность за которое предусмотрена ст.16.10 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела (стр. 72, 63 административного дела) и не оспаривается представителем правонарушителя.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения заявителем не приведено.

В соответствии с положениями пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях» положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в исключительных случаях.

В данном случае каких-либо признаков исключительности судом не установлено, при этом все обстоятельства дела установлены административных органом и учтены при назначении наказания, которое является соразмерным допущенному нарушению.

С учетом изложенного суд признает, что юридическое лицо подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

С учетом изложенного, требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Закрытому акционерному обществу «Фестина-Рус» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни от 20.05.2010 № 10608000-44/2010 «О назначении административного наказания».

На решение в 10-дневный срок со дня принятия может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд; в 2-х месячный срок со дня вступления определения в законную силу - кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья В.В.Власов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8235/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте