• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2010 года  Дело N А27-8237/2010

резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2010г.

полный текст решения изготовлен 02 августа 2010г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, г. Красноярск

к арбитражному управляющему Дмитриеву Виталию Владимировичу, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

при участии: представителя заявителя - ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Пироговой С.Е. (доверенность от 21.06.2010г. № 56/12688, паспорт)

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ( далее заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Дмитриева Виталия Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего Дмитриева В.В.. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении в деле) .

Заявленное требование обоснованно тем, что временный управляющий ООО «Кирпичный завод» Дмитриев В. В. не надлежащим образом исполнил обязанности, установленные статьями 67, 20.3, 12, 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не своевременно провел анализ финансового состояния должника; нарушил срок проведения первого собрания кредиторов и представления документов в арбитражный суд.

Представитель Управления в судебном заседании требование поддержал.

От арбитражного управляющего Дмитриева В.В. возражения не поступили.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «Кирпичный завод» Дмитриева В.В. по поступившей 11.03.2010г. жалобе межрайонной инспекции ФНС № 12 по Красноярскому краю. По результатам проверки 05.04.2010г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 01.06.2010г. в отношении Дмитриева В.В. составлен протокол об административном правонарушении № 00122410 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении Дмитриеву В.В. вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67, пунктом 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в следующем:

- арбитражный управляющий Дмитриев В.В. затянул проведение анализа финансового состояния должника. Определением суда от 04.08.2009г. по делу № А33-5877/2009 в отношении ООО «Кирпичный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Дмитриев В.В., судебное заседание по завершению процедуры наблюдения назначено на 09.11.2009г. Однако на дату завершения наблюдения анализ финансового состояния не был проведен, несмотря на то, что информация из соответствующих органов была получена арбитражный управляющим в сентябре 2009г., руководителем должника документы переданы в октябре. Анализ проведен только 06.12.2009г. Указанные действия арбитражного управляющего повлекли за собой отложение рассмотрения дела на 21.12.2009г.

- первое собрание кредиторов проведено с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве), за пять дней до даты окончания наблюдения;

- протокол первого собрания кредиторов с приложением соответствующих документов представлен в арбитражный суд непосредственно в день судебного разбирательства, а не за пять дней до даты заседания арбитражного суда.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, исследовав представленные документы, признал доказанными все изложенные в протоколе об административном правонарушении факты.

Согласно пункту 4. статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

При этом в силу пункта 2. указанной нормы временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Обязанности временного управляющего по созыву первого собрания кредиторов установлены статьей 72 Закона о банкротстве. Так, в соответствии с указанной нормой временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что указанные обязанности арбитражным управляющим Дмитриевым В.В. выполнены не надлежащим образом.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Кирпичный завод» введена определением арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2009г. по делу № А33-5877/2009, этим же определением временным управляющим назначен Дмитриев В.В. Рассмотрение отчета о завершении процедуры наблюдения назначено на 09.11.2009г.

Однако к указанной дате анализ финансового состояния должника не проведен, первое собрание кредиторов не созывалось. По ходатайству временного управляющего Дмитриева В.В. рассмотрение отчета о завершении процедуры наблюдения было отложено на 21.12.2009г. Ходатайство временного управляющего обусловлено тем, что должником не представлен документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника.

Из представленных материалов не возможно достоверно установить, были ли представлены должником временному управляющему все документы согласно запросу от 17.08.2009г. Объяснение Мазнева А.В., на которое Управление ссылается как на доказательство представления временному управляющему руководителем должника всех документов, судом в качестве допустимого доказательства не принимается, как полученное с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. Так, объяснение взято должностным лицом межрайонной инспекции ФНСА РФ № 12 по Красноярскому краю, не осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. Более того, налоговая инспекция является заинтересованным лицом, так как имело ее жалоба послужила основанием для проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение статьи 25.6 КоАП РФ свидетелю не были разъяснены его права и обязанности, он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, суд находит, что ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей подтверждается совокупностью иных доказательств.

После получения копии определения, временным управляющим Дмитриевым В.В. 17.08.2009г. направлены запросы в соответствующие органы и организации для получения информации о наличии или отсутствии у должника имущества, а также иной информации, необходимой для анализа финансового состояния должника. Ответы получены в августе- сентябре 2009г.

Из объяснения временного управляющего Дмитриева В.В. следует, что руководителем были переданы копии документов, из письма и.о. генерального директора Мазнева А.В. от 02.09.2009г. следует, что бухгалтерские документы за 2008год находятся в следственном отделе прокуратуры города Шарыпово.

Дмитриев В.В. не представил доказательств, что им принимались все для получения всех имеющихся на заводе документов.

Поскольку все ответы, в том числе сведения из налоговой инспекции, им получены в августе -сентябре 2009г., у временного управляющего имелась возможность своевременно провести анализ финансового состояния должника, что выполнено не было. Анализ проведен только 06.12.2009г., при этом доказательств выполнение каких-либо действий в сентябре- ноябре 2009г. для получения дополнительных сведений о финансовом и имущественном состоянии должника, суду не представлено.

Из финансового анализа от 06.12.2009г. , что анализ проведен на основании копий учредительных документов, поквартальной бухгалтерской отчетности предприятия за период с 3 квартал 2007года по 3 квартал 2009г. включительно, выписки из ЕГРЮЛ. т.е. документов. представленных еще в сентябре 2009г.

Несвоевременное проведение финансового анализа повлекло за собой отложение рассмотрение отчета о завершении процедуры наблюдения.

Кроме того, в нарушение статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проведено только 16.12.2009г. ( по сроку не позднее 11.12.2009г.), за пять дней до даты окончания процедуры наблюдения и судебного разбирательства.

Отчет, финансовый анализ и протокол первого собрания кредиторов представлены суду в день судебного разбирательства - 21.12.2009г., что подтверждается штампом арбитражного суда, что является нарушением пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и не отрицаются временным управляющим.

Временный управляющий не представил суду доказательств наличия уважительных причин, не позволивших ему выполнить требование закона. Как установлено судом, временный управляющий уже в октябре располагал достаточными сведениями для подготовки финансового анализа и проведении первого собрания кредиторов.

Временный управляющий знал об обязанностях, возложенных на него Законом, следовательно, не исполняя надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, сознавал противоправный характер своих действий и бездействия, однако, отнесся к ним безразлично.

В силу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Доказательства невозможности исполнения требований закона суду не представлены, в связи с чем суд находит, что вина Дмитриева В.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено. Срок давности привлечения на момент принятия решения не истек.

Назначая административное наказание, суд учитывает существо допущенных нарушений, обстоятельства их совершения, а также то, что Дмитриев В.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за не исполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180,181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Привлечь арбитражного управляющего Дмитриева Виталия Владимировича, 12.06.1978 года рождения, уроженца г. Кемерово; зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ул. Западная, 3 кв.12 ; основной государственный регистрационный номер 308420515900034, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 700 руб.

В соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты представить в суд.

Исполнительный лист выдать по истечении 30 дневного срока после вступления решения в законную силу, при отсутствии сведений о добровольной оплате штрафа.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет 40101810400000010007

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

ИНН: 4205077178

БИК: 043207001

Код ОКАТО (г. Кемерово): 32401000000

КПП: 420501001

Код бюджетной классификации: 32111690040040000140

Наименование платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Судья Г.П. Обухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8237/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 02 августа 2010

Поиск в тексте