• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2009 года  Дело N А27-8245/2009

Резолютивная часть объявлена 03 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дубешко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кия-1», Республика Горный Алтай, г. Горно-Алтайск

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Кемеровская область, г. Новокузнецк

о взыскании 834707 руб. 07 коп. задолженности

при участии:

от истца: Егорова Павла Анатольевича, адвоката, удостоверение №176 от 29 ноября 2002 года, доверенность от 01 июля 2009 года;

от ответчика: не явился;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кия-1», Республика Горный Алтай, г.Горно-Алтайск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Кемеровская область, г.Новокузнецк о взыскании 834707 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки от 27 сентября 2006 года №51. В обоснование иска истцом со ссылкой на условия договора и ст.ст.309, 310, 454, 485, 486, 488 ГК РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате полученного товара.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2009 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 06 июля 2009 года.

Ответчик уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением №866232, явку полномочного представителя не обеспечил, определение суда от 02 июля 2009 года не исполнил.

Ответчиком посредством факсимильной связи заявлено ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

В порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений представителя истца, основанием для направления ООО «Кия-1» претензии № 958 от 02.04.09 и последующего обращения в суд послужило неисполнение ООО «Партнер» обязанности по оплате поставленного в его адрес товара согласно договору поставки № 51 от 27 сентября 2006 года.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае истец, основывая свои требования о взыскании с ответчика суммы долга на договоре поставки № 51 от 27 сентября 2006 года, не подтвердил факт того, что данный договор заключен сторонами в установленном законом порядке.

Так, согласно п.1.1. данного договора поставщик обязался поставлять покупателю товары в соответствии с заказами, а покупатель принимать и оплачивать товары по товарно-транспортным накладным, являющимся неотъемлемыми частями договор, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исходя из содержания иных пунктов договора (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.6.), условия об ассортименте, количестве подлежащей поставке продукции и ценах подлежали согласованию сторонами путем направления покупателем соответствующих заявок, согласования сторонами ассортиментной матрицы на поставляемый товар.

Поскольку документы, подтверждающие согласование сторонами существенных условий договора поставки № 41 от 27 сентября 2006 года, истцом в материалы дела не представлены, данный договор является незаключенным.

Однако незаключенность договора поставки не может свидетельствовать о недействительности сделок по передаче товара как разовых сделок купли-продажи, регулируемых правилами главы 30 ГК РФ при условии их документального подтверждения.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований, возражений.

Согласно требованиям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Часть 1 статьи 67 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Исходя из правовой природы заявленных требований о взыскании долга за переданный товар, в предмет судебного исследования входит установление следующих фактов:

- факт поставки истцом ответчику товара и приемка ответчиком (его уполномоченными лицами) данного товара;

- факт оплаты (неоплаты) полученного ответчиком товара.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

При этом доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: документы (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащие дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Данные документы истцом не представлены. В судебном заседании представитель ООО «Кия-1» подтвердил фактическое отсутствие товарных (товарно-транспортных) накладных, иных товарно-сопроводительных документов по спорным поставкам в адрес ООО «Партнер» на заявленную к взысканию сумму долга в размере 834707 руб. 07 коп.

Ссылки истца в обоснование факта поставки на счет-фактуры, содержащие отметку ответчика об их получении, а также подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.08, в котором конечное сальдо указано в размере 834707 руб. 07 коп., не могут быть признаны правомерными.

Счет-фактура не является первичным учетным документом, отвечающим требованиям ст.9 Федерального закона РФ от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и не подтверждает передачу товара, поскольку является односторонним документом поставщика.


Обязательство покупателя оплатить поставленный товар является встречным обязательством по отношению к обязательству поставщика выполнить обязательство по поставке товара.

Обязанность по выставлению счета-фактуры, служащего основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, предусмотрена нормами Налогового кодекса РФ (статьи 168, 169 НК РФ).

Счет-фактура не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей, поэтому доводы истца о том, что вручение счетов-фактур ООО «Партнер» является основанием для вывода о фактической приемке товара ответчиком и возникновении обязанности по его оплате, отклоняются судом как не подтвержденные нормами права.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.08 также не может служить безусловным доказательством заявленных к должнику требований, поскольку не является документом бухгалтерской отчетности - товарно-сопроводительным документом и без приложения первичных документов бухгалтерского учета не может быть признан надлежащим доказательством факта передачи товара ответчику. Кроме того, указанный акт руководителями сторон не подписан.

Истец не доказал законность и обоснованность своих требований, иск не подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167 - 170, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.В.Дубешко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8245/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 06 августа 2009

Поиск в тексте