АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2009 года Дело N А27-8251/2009
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Кузбасский центр энергосбережения», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Котельные города Тайги», г. Тайга, Кемеровская область
о взыскании 592 196 руб. 97 коп. (уменьшено до 532 930 руб. 16 коп.)
при участии
от истца: Шульга В.И., юрисконсульта, по доверенности от 09.07.2009 №А-2-04/1095, паспорт;
от ответчика: Рощина Е.Г., представителя, по доверенности от 01.01.2009 №3, паспорт.
у с т а н о в и л:
государственное учреждение «Кузбасский центр энергосбережения» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котельные города Тайги» (далее общество) о взыскании 592 196 руб. 60 коп. отчислений в счет формирования целевых средств для реализации областной программы энергосбережения на основании Положения «О порядке формирования и использования целевых средств для реализации региональной целевой программы, утвержденной на определенный срок, и обеспечения эффективности экономики Кемеровской области», утвержденного распоряжением Администрации Кемеровской области от 31.01.2000 № 58-р в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 17.07.2006 г. № 139, далее Положение.
Требование обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением.
Определением от 02.07.2009 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга за период с января по апрель 2006 г.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об изменении размера исковых требований, исключив из расчёта период с января по апрель 2006 года и увеличив период взыскания долга по май 2009 г., в результате чего сумма иска уменьшена до 532 930 руб. 16 коп.
Представитель ответчика ходатайство оспорил, указал, что включение в период взыскания долга за апрель, май 2009 не соответствует статьям 41, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изначально требования были заявлены за период по март 2009 г., представил контррасчёт.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
До вынесения решения истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, уточнив период взыскания. Из заявления истца следует, что изменение периода взыскания обусловлено исключением из расчета периода с января по апрель 2006 г и увеличением периода образования долга.
Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место увеличение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком своих обязательств по уплате целевых отчислений) остались прежними.
Изменение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания также не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.
Таким образом, истец воспользовался правом, предоставленным указанной статьёй и, фактически заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований.
Уменьшение принято судом в порядке частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель ответчика иск по существу не оспорил, наличие долга по оплате целевых отчислений в сумме 532 930 руб. 16 коп. подтвердил.
Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Во исполнение положений Федерального закона «Об энергосбережении» от 03.04.1996 № 28-ФЗ для реализации областной Программы энергосбережения в Кемеровской области в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий 09.12.1999 был принят Закон № 78-ОЗ «О формировании целевых средств для реализации региональной целевой программы по энергосбережению».
В соответствии с абзацем 6 статьи 14 ФЗ РФ «Об энергосбережении» региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российский Федерации
Согласно статье 2 названного Закона в качестве основного такого источника определены отчисления, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке, и перечисляемые производителями энергии на специальные счета.
Статьей 3 данного Закона определено, что порядок консолидации целевых отчислений, в том числе их размер, конкретный источник целевых средств, механизм включения в тарифы и порядок использования целевых средств определяется Коллегией Администрации Кемеровской области.
Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 17.07.2006 № 139, которым утверждено Положение (в новой редакции) о порядке формирования и использования целевых средств для реализации региональной целевой программы энергосбережения и обеспечения энергоэффективности экономики Кемеровской области. В соответствии с Положением источниками формирования целевых средств являются отчисления, включаемые в структуру регулируемых тарифов (цен, платы за услуги, надбавок) на электрическую и (или) тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, и перечисляемые указанными организациями на отдельный банковский счет.
Размер отчислений составляет 1 % от необходимой валовой выручки (НВВ) энергоснабжающих организаций, которые обязаны ежемесячно письменно отчитываться перед ГУ «Кузбасский центр энергосбережения» о стоимости произведенной или приобретенной энергии, услуг по ее передаче и сбыту и производить перечисление целевых средств не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Указанные отчисления включаются в структуру тарифов на энергию Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.
Полномочия производить сбор отчислений с энергоснабжающих организаций предоставлены ГУ «Кузбасский центр энергосбережения (пункт 2.3 Положения).
Как следует из материалов дела, Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, тарифы на энергию, отпускаемую обществу на потребительский рынок в спорный период утверждены с учетом 1% отчислений в счет формирования целевых средств для реализации областной Программы энергосбережения (Постановления РЭК Кемеровской области от 16.11.2005 №116, от 05.12.2008 №248).
За спорный период ответчиком перечислено в счёт погашения задолженности 44 490 руб. 62 коп.
Сумма долга ответчика по уплате целевых средств составляет 532 930 руб.16 коп., что подтверждается справками об отпуске тепловой энергии, представленными ответчиком в соответствии с пунктом 2.2 Положения за период с мая 2006 по май 2009 и последним не оспорена.
Доказательства, подтверждающие отчисление в счет формирования целевых средств для реализации областной Программы энергосбережения за период с мая 2006 по май 2009 в размере 532 930 руб. 16 коп., ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона: односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 889 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельные города Тайги», г. Тайга, Кемеровская область в пользу Государственного учреждения «Кузбасский центр энергосбережения», г. Кемерово 532 930 руб. 16 коп. долга по оплате целевых средств, 11 532 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 889 руб. 04 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 08.05.2009 №148.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
