АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года Дело N А27-8252/2010
резолютивная часть решения оглашена «08» сентября 2010 г.
решение в полном объеме изготовлено «08» сентября 2010 г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское управление жизнеобеспечения», г. Прокопьевск
к товариществу собственников жилья № 15, г. Прокопьевск
о взыскании 147 778 руб. 44 коп.
при участии:
от истца - Ивановой К.В., представителя, доверенность от 12.01.2010 г., паспорт
от ответчика - не явились
у с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жизнеобеспечения», г. Прокопьевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья № 15, г. Прокопьевск о взыскании 147 778 руб. 44 коп., в том числе 36 648 руб. 61 коп.. задолженности по договору от 01.06.2008 г. № 879 на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение в декабре 2008г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 003 руб. 84 коп.
Предварительное судебное заседание по делу проведено 18.08.2010 г.
Определением суда от 18.08.2010 г. подготовка дела к судебному разбирательству была признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании в порядке ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 08.09.2010 г.
Представитель истца в настоящем судебном заседании представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 3 841 руб. 42 коп. процентов.
Уточнение расчета процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений относительно рассмотрения дела по существу без участия своего представителя в суд не направил.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения спора по существу в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании представленных в дело документов.
Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
Между муниципальным унитарным предприятием «Городское управление жизнеобеспечения» (теплоснабжающая организация), товариществом собственников жилья № 15 (абонент) и муниципальным казенным предприятием «Управление жилищно-коммунальным комплексом» (получатель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергией в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение № 879 от 01.06.2008 г.
Согласно п. 1 указанного договора теплоснабжающая организация обязалось отпускать, а абонент покупать тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение.
В соответствии с п. п. 2.2.2, 2.2.3 абонент обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, явиться в абонентский отдел ТСО, для получения счет фактуры за отопление и горячее водоснабжение, оплатить полученную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что все расчеты за полученную тепловую энергию производятся на основании договора и предъявленных счетов-фактур, путем перечисления денежных средств по реквизитам в соответствии с п. 2.2.16., безакцептным списанием на основании платежного требования, внесением платы в кассу РТХ или зачётом взаимных обязательств.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями указанного договора в декабре 2008 г. истцом осуществлен отпуск ответчику тепловой энергии общей стоимостью 51 283 руб. 78 коп., что подтверждается счет - фактурой № 00007453 от 31.12.2008 г., подписанным сторонами актом № 00007453 от 31.12.2008 г. и ответчиком не оспорено. Предъявленная ответчику для оплаты счет - фактура, содержащие сведения о количестве потребленной тепловой энергии, ее цене и стоимости, в полном объеме ответчиком не оплачена. Из представленных истцом платежных документов (л. д. 24-35) следует, что ответчик произвел частичную уплату задолженности в размере 16 635 руб. 17 коп. Таким образом, сумма задолженности за поставленную тепловую энергию на день рассмотрения спора (с учетом частичной оплаты) составляет 34 648 руб. 61 коп.
Ответчик обязательства по оплате за отпущенную теплоэнергию надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 34 648 руб. 61 коп.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, надлежащим образом не исполнил. В судебное заседание доказательства полной или частичной оплаты долга ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 34 648 руб. 61 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период согласно представленному истцом уточненному расчету процентов, по счет - фактуре с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой за период с 11.01.2009 г. по 16.06.2010 г. в сумме 3 841 руб. 42 коп., по ставке рефинансирования кредитных ресурсов ЦБ РФ 7,75 % годовых.
Расчет судом проверен, составлен правильно, контррасчет размера процентов ответчиком не представлен, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, оснований для уменьшения суммы процентов (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд не находит.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 3 841 руб. 42 коп. в соответствии со ст. ст. 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при обращении с иском, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ч. 2 ст. 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья № 15, г. Прокопьевск в доход федерального бюджета 2 000 государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Судья Е.Н. Михаленко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
