АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2009 года Дело N А27-8259/2009
Резолютивная часть решения оглашена «13» июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен «16» июля 2009 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буланой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Тенросиб», г. Новокузнецк
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка, г. Новокузнецк
о признании недействительным решения в части
при участии:
от заявителя: Гршков В.А. - представитель по доверенности от 10.01.2009 б/н, паспорт;
от налогового органа: Кириллова И.Э. - заместитель начальника отдела выездных налоговых проверок №2 по доверенности от 31.03.2009 №16-03-20, удостоверение; Ленинг О.В. - главный государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 22.04.2009 №16-04-20, удостоверение; Черевиченко К.В. - и.о. заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 22.04.2009 №16-04, удостоверение;
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Тенросиб» (далее по тексту - общество, ЗАО «Тенросиб») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02 апреля 2009 №3128 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в размере 474 103 руб., налога на добавленную стоимость в размере 354 127руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Определением суда от 01.06.2009 заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 18.06.2009.
Определением суда от 18.06.2009 судебное заседание назначено на 09.07.2009, в котором объявлялся перерыв до 13.07.2009 для представления сторонами дополнительных документов.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему указав на то, что налоговым органом необоснованно не приняты в состав расходов по налогу на прибыль затраты, связанные с арендой ЗАО «Тенросиб» нежилого помещения в г. Саратове по ул. Астраханская, 14. В период с 01.01.2006 по 30.06.2006 заявителем привлекались инженеры ООО «Тенросиб-ЦТО» на основании договора субподряда от 07.01.2006 для гарантийного обслуживания весового оборудования, установленного на Куйбышевской железной дороге, Северо-Кавказкой железной дороге. Работники также привлекались для проведения маркетинговых исследований и заключений договоров на поставку оборудования ОАО «Саратовавтодор».
При выборе контрагентов ООО «Стройтехникс», ООО «Евроком», ООО «Торгпроект» ЗАО «Тенросиб» проявило должную заботу и осмотрительность, поставка металлопродукции для изготовления весов и их последующая реализация подтверждаются представленными документами. Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Оплата ЗАО «Тенросиб» производилась на расчетный счет контрагентов, обязательства по поставке выполнялись своевременно, надлежащим образом. Полученная продукция использовалась для изготовления весов и последующей их поставки другим организациям. Утверждает, что заявитель всеми законными способами удостоверил правоспособность контрагентов, законодательством не определены механизмы проверки подлинности подписей при заключении договоров. Кроме того, оплата поставленной ООО «Стройтехникс», ООО «Евроком», ООО «Торгпроект» продукции производилась только по факту поставки металлопроката.
Представители налогового органа возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Указывают на то, что затраты по аренде помещения не являются экономически обоснованными, поскольку налогоплательщик не подтвердил факт осуществления производственной деятельности в указанном помещении. В связи с чем налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль. Ссылаются на то, что налогоплательщиком не представлено доказательств экономически более выгодных затрат по аренде помещения, чем оплата за проживание работников в гостиницах при направлении их в командировку.
Представители инспекции также утверждают, что контрагенты «Торгпроект», ООО «Стройтехникс», ООО «Евроком» по юридическим адресам не находятся, представляют «нулевую» отчетность или не представляют отчетность, лица, указанные в качестве руководителей, относятся к категории массового руководителя, денежные средства, перечисленные на расчет счет указанных организаций, не направлялись на оплату труда, аренду помещения, автотранспорта, оплату коммунальных услуг, телефонных переговоров. Ссылаются на результаты почерковедческой экспертизы. Представители налогового органа также указали на то, что налогоплательщиком не подтвержден факт доставки и оприходования товара, приобретенного у указанных контрагентов. В соответствии с путевыми листами и показаниями водителя Жданова Н.Д. доставка продукции осуществлялась грузовым транспортом, принадлежащим ЗАО «Тенросиб» в пределах г. Новокузнецка 40-50км. Вместе с тем у контрагентов отсутствуют собственные или арендованные помещения, а также филиалы в г. Новокузнецке. Таким образом, в представленных налогоплательщиком документах содержатся противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость не подтверждено, суммы, уплаченные за товар поставщикам, неправомерно отнесены на расходы при исчислении налога на прибыль.
Суд, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, доводы заявления и отзыва, дополнений к ним, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил заявленные требования в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Тенросиб» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на добавленную стоимость за период 01.01.2006 по 31.12.2007..
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки ЗАО «Тенросиб» от 10 марта 2009 года №20.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 02 апреля 2009 года №3128 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Указанным решением налогоплательщику доначислены налоги, в том числе 474 103 руб. налога на прибыль, 354 127 руб. налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налогов и начисления пени в указанных размерах послужило отсутствие документального подтверждения расходов по налогу на прибыль и неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении хозяйственных операций по приобретению продукции у ООО «Торгпроект», ООО «Евроком», ООО Стройтехникс», а также неправомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат на аренду помещения в г. Саратове.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 13.05.2009 №285 решение инспекции №3128 от 02.04.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Тенросиб» оставлено без удовлетворения.
ЗАО «Тенросиб», не согласившись с решением налогового органа №3128 от 02.04.2009 в указанной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса РФ ЗАО «Тенросиб» является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль».
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, указанные нормы предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О, от 04 июня 2007 года №320-О-П, от 04 июня 2007 года №366-О-П, от 16 декабря 2008 года №1072-О-О указано на то, что общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и других статьях главы 25 Налогового кодекса РФ, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ №53) указано, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Тенросиб" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, из системного анализа указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ; принятие товара (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих первичных документов.
Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
При этом, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт, то есть налоговые органы обязаны документально доказать доводы как о наличии недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.
Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.
Как следует из материалов дела, в 2006 году ЗАО «Тенросиб» приобретало металлопродукцию у ООО «Торгпроект», ООО «Евроком», ООО «Стройтехникс».
01.03.2005 между ООО «Торгапроект» (поставщик) и ЗАО «Тенросиб» (покупатель) заключен договор №1-03 поставки сырья, комплектующих.
01.06.2005 между ООО «Евроком» (поставщик) и ЗАО «Тенросиб» (покупатель) заключен договор №1-06 поставки сырья, комплектующих.
08.02.2006 между ООО «Стройтехникс» (поставщик) и ЗАО «Тенросиб» (покупатель) заключен договор №08-02 поставки сырья, комплектующих.
В соответствии с указанными договорами поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить комплект сортового, листового металлопроката для производства ГПУ, тензометрические комплектующие по количеству в соответствии с заказом покупателя, комплектность определяется заявкой на товар.
Цена на товар устанавливается согласно счету и счету-фактуре на товар, выставляемым поставщиком (пункт 3.1. договора).
В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума ВАС РФ N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
В силу положений статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
На оплату продукции поставщиками выставлены счета-фактуры ЗАО «Тенросиб», содержащие все необходимые реквизиты в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.
Получение и оприходование товара обществом подтверждено товарными накладными формы ТОРГ-12 в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
Налоговый орган, указывая на то, что договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные подписаны не руководителями организаций, ссылается на экспертные заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Налогового кодекса РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.
В соответствии с заключениями эксперта Зыкова И.А. ООО «Экспертно-юридичский центр» №077, №075, №076 подписи от имени Черновол Р.В., Пуздрина В.Г., Макарова А.В, изображения которых расположены в электрографических копиях документов ООО «Евроком», ООО «Торгпроект», ООО «Стройтехникс»: договорах поставки, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Черновол Р.В., Пуздриным В.Г., Макаровым А.В. а другим лицом.
Исходя из содержания экспертных заключений, на экспертизу были представлены копии документов: договоров, счетов-фактур, товарных накладных. В качестве свободных образцов подписей использовались подписи, изображения которых расположены в графах «образец подписи» и «подпись клиента» копий карточек с образцами подписей и оттисков печати ООО «Евроком» и ООО «Торгпроект», заверенные нотариусом, а также подписи, изображение которых расположены в графах «образец подписи» и «подпись клиента» копии карточки с образцами подписей и оттисков печати ООО «Стройтехникс», заверенные уполномоченным лицом ОАО Банка «Алемар».
Таким образом, экспертом проведена почерковедческая экспертиза по копиям документов, в качестве образцов подписи использованы также изображения, расположенные на копиях документов. Кроме того, в качестве свободных образцов подписей использован только один документ.
