• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2010 года  Дело N А27-8259/2010

Резолютивная часть решения оглашена: «17» августа 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено: «19» августа 2010г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Громыко Е.Ф.

при ведении протокола судьей Громыко Е.Ф.

рассматривает в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жизнеобеспечения», г. Прокопьевск

к Жилищно-строительному кооперативу №13, г. Прокопьевск

о взыскании 134 464руб. 49коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жизнеобеспечения» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу №13 о взыскании 121 426руб. 84коп. долга за поставленную в ноябре и декабре 2008 года теплоэнергию по договору №04/312 от 01.12.05г. на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение; 13 037руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительное судебное заседание, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд переходит к судебному разбирательству в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.06г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В настоящем судебном заседании, стороны поддержали свои позиции.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Городское управление жизнеобеспечения» (ТСО) и ЖСК №13 (Абонент) был заключен договор №04/312 от 01.12.05г. на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение. В соответствии с условиями данного договора, ТСО отпускает, а Абонент покупает и оплачивает тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение (п.1.1 договора).

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что Абонент обязан оплатить полученную тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Всего в ноябре и декабре 2008 года, истец передал теплоэнергии ответчику на общую сумму 213 100руб. 99коп. Ответчик за полученную теплоэнергию оплату произвёл частично в размере 91674руб. 15коп., в связи, с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору №04/312 от 01.12.05г. подтверждается счёт-фактурами: №00006618 от 30.11.08г., №00007451 от 31.12.08г.; обоснованным расчётом; материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчик не представил доказательства надлежащей оплаты полученной теплоэнергии.

В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных истцом документов судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 121 426руб. 84коп.

При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд считает его правильным и соответствующим требованиям закона.

При таких условиях требование о взыскании процентов, подлежит удовлетворению в сумме 13 037руб. 65коп. за период с 20.12.08г. по 20.05.10г.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 137, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №13, г. Прокопьевск в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жизнеобеспечения», г. Прокопьевск 121 426руб. 84коп. долга, 13 037руб. 65коп. процентов, всего

134 464руб. 49коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №13, г. Прокопьевск в доход Федерального бюджета 5 034руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.257 и ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.Ф. Громыко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8259/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 19 августа 2010

Поиск в тексте