АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2011 года  Дело N А27-8264/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод», г. Мариинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус», г. Новосибирск

о взыскании 29 253 руб. 79 коп. долга, 13 690 руб. 66 коп. пени,

при участии

от истца - Норицина М.С., ведущего юрисконсульта, по доверенности от 05.05.2011 № 36/11, паспорт;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Мариинский ликеро-водочный завод», г. Мариинск (далее - ОАО «Мариинский ЛВЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус», г. Новосибирск (далее - ООО «Парус», ответчик) о взыскании 29 253 руб. 79 коп. долга, 13 690 руб. 66 коп. пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.01.2009 № 129-НСК, основаны на положениях статей 309, 314, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 26.07.2011 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 17.08.2011.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ООО «Парус».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» (продавец) и ООО «Парус» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2009 № 129-НСК, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную и/или безалкогольную продукцию (товар) по ценам, указанным в Прайс-листе, на момент подачи заявки.

Ассортимент, количество, сроки поставки и стоимость товара определяются сторонами в заявках. Цены на товар определяются сторонами по каждой партии отдельно, и могут быть пересмотрены только до момента отгрузки товара (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 7.1 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2010.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского РФ), отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставлял ООО «Парус» товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными (по форме 1-Т) от 10.12.2009 № 05/6817 на сумму 6759,29 руб., от 28.01.2010 № 05/0187п на сумму 2577 руб., от 28.01.2010 № 05/0501 на сумму 24 866,50 руб.

На товарно-транспортных накладных имеются оттиски печати ООО «Парус», подписи лиц, получивших товар.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Таким образом, полномочия работников в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой действовали представители, принимая товар.

Доказательств того, что лица, подписавшие товарно-транспортные накладные, не являются работниками покупателя, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.1 договора поставки от 01.01.2009 № 129-НСК предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Парус» за поставленный товар составляет 29 253 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения ОАО «Мариинский ЛВЗ» своих обязательств по поставке продукции, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 29 253 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора поставки от 01.01.2009 № 129-НСК предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены пени в сумме 13 690 руб. 66 коп. за период с 25.12.2009 по 23.05.2011.

Начало периода просрочки обоснованно определено истцом с учетом отсрочки платежа, установленной пунктом 4.1 договора, расчет произведен отдельно по каждому счету-фактуре.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Оценив установленные по делу обстоятельства, определив ко взысканию суммы основного долга и пени, суд не установил явной несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для уменьшения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 - 171, 176,  180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус», г. Новосибирск в пользу открытого акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод», г. Мариинск 29 253 руб. 79 коп. долга за поставленный товар, 13 690 руб. 66 коп. пени, всего 42 944 руб. 45 коп., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья     Л.В. Беляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка