• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2009 года  Дело N А27-8266/2009

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной С.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Гайский завод горноспасательного оборудования «ОЗОН» Оренбургская обл. г. Гай (ООО Гайский завод горноспасательного оборудования «ОЗОН»)

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» г. Междуреченск ( ОАО «Южный Кузбасс»)

о взыскании 322500 руб., долга 33724 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца - не явились, от ответчика - Лубягина А.В., представитель, доверенность от 15.04.2009г. № 34-ЮК/09, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Гайский завод горноспасательного оборудования «ОЗОН», г. Гай Оренбургской области обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск о взыскании 322 500 руб. долга за поставленный товар, 33724 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.06.2009г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 30.06.2009г., в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела в суде первой инстанции назначено на 22.07.2009г.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Иск основан на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по спецификации №3 к договору №10/07-ЛНВ от 09.01.2007г., согласно товарной накладной №272 от 22.10.2008г., в связи с чем, применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

По существу исковых требований, не оспаривая факта получения продукции по товарной накладной, представитель указала, что отсутствуют основания для привлечения к ответственности, поскольку истец осуществил досрочную поставку товара. Кроме того, полагает, что истцом применен неверный размер ставки ЦБ РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, между ООО Гайский завод горноспасательного оборудования «ОЗОН» (поставщик) и ОАО «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки №10/07-524 ЮК/07 от 09.01.2007г., согласно которому поставщик обязался передавать покупателю в собственность продукцию в соответствии со спецификацией, содержащей согласование количества, ассортимента и цены продукции, а также условия поставки (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 09.01.2008г. срок действия договора продлен до 31.12.2009г.

В спецификации №3 от 15.10.2008г. стороны согласовали поставку самоспасателей в количестве 350 шт. общей стоимостью 822500 руб., установив срок поставки - ноябрь 2008г. Стороны предусмотрели предоплату в размере 50%, остальные 50% в течение пяти дней с момента получения товара.

Факт поставки продукции общей стоимостью 822500 руб., согласно спецификации №3 подтверждается товарной накладной №272 от 22.10.2008г. и не оспаривается ответчиком.

Платежными поручениями №898 от 18.02.2009г., №717 от 13.03.2009г., произведена оплата спорной поставки в размере 500000 руб. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

Таким образом, задолженность за поставленную продукцию составляет 322500 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Несмотря на согласованный срок поставки - ноябрь 2008г., продавец поставил, а покупатель принял без возражений досрочно поставленный товар. С учетом положений пункта 4 спецификации №3 от 15.10.2008г. товар перешел в собственность покупателя с момента его принятия. Следовательно, на основании статей 508,516 Гражданского кодекса РФ, условий спецификации и договора у покупателя возникла обязанность произвести оплату приобретенной продукции не позднее пяти дней с момента получения товара.

Указанный вывод арбитражного суда согласуется с правовой Позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума №18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которому при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

При этом споры по расчетам за товары, поставленные досрочно без согласия покупателя, но принятые или использованные последним (не принятые на ответственное хранение), судам необходимо рассматривать с учетом изложенных выше правил.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает право кредитора взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в случае допущения просрочки исполнения денежного обязательства.

Арбитражный суд проверил расчет процентов представленный истцом за период с 01.11.2008г. по 14.05.2009г., начисленных на сумму задолженности без учета НДС.

Начало периода начисления процентов определено истцом правильно по истечении пяти дней с момента поставки товара, вместе с тем, арбитражный суд, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, считает обоснованным применение ставки рефинансирования на дату вынесения решения, т.е исходя из 11% годовых, безусловно учитывая и то обстоятельство, что истец при отсутствии доказательства предоплаты, уведомления ответчика о досрочной поставке произвел досрочную поставку продукции, что искусственно повлекло увеличение суммы на которую начислены проценты. Вместе с тем арбитражный суд в целях соблюдения баланса интересов должника и кредитора принимает во внимание и то обстоятельство, что частичная оплата произведена только в феврале и марте 2009г., что не может свидетельствовать о несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, арбитражный суд произвел перерасчет процентов на сумму задолженности без учета НДС за период с 01.11.2008г. по 14.05.2009г. исходя из ставки ЦБ РФ равной 11% годовых, что составило 31228 руб. 17 коп., подлежащих взысканию.

Суд отклоняет, как несостоятельный, довод ответчика о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений раздела 8 договора поставки, стороны предусмотрели возможность разрешения споров путем переговоров, однако буквальное толкование условий договора, позволяет прийти к выводу, что сторонами не установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, о котором идет речь в пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонами не согласован порядок и сроки направления претензий, ведения переговоров, и сроки для разрешения спора в результате получения соответствующей претензии, в связи с чем отсутствие доказательств ведения переговоров не лишает истца права обратиться в арбитражный суд.

Расходы от уплаты государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» г. Междуреченск в пользу общества с ограниченной ответственностью Гайский завод горноспасательного оборудования «ОЗОН» Оренбургская обл., Гайский район, г. Гай 322500 руб. задолженности за поставленную продукцию, а также 31228 руб. 17 коп. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 353728 руб. 17 коп., в доход федерального бюджета РФ 8564 руб. 05 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Гайский завод горноспасательного оборудования «ОЗОН» Оренбургская обл., Гайский район, г. Гай в доход федерального бюджета РФ 60 руб. 44 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд

Судья О.И. Перевалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8266/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 24 июля 2009

Поиск в тексте