АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2010 года Дело N А27-826/2010
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андугановой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «НЕЙДЕР», Алтайский край, г.Барнаул
к Отделу образования Администрации Чебулинского района, Кемеровская область, Чебулинский район, пгт.Верх-Чебула
о взыскании 250 000 рублей долга и 18 625 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Мордовина Т.Н., представитель по доверенности от 11 января 2010 года № 1, паспорт;
от ответчика: Паршикова Л.А., заведующая отделом образования, распоряжение Администрации Чебулинского района от 10 сентября 2004 года № 11-к, паспорт
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «НЕЙДЕР», Алтайский край, г.Барнаул, обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Отделу образования Администрации Чебулинского района, Кемеровская область, Чебулинский район, пгт.Верх-Чебула, о взыскании 450 000 рублей долга и 100 575 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда от 19 января 2010 года исковое заявление было принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 11 февраля 2010 года.
Определением от 11 февраля 2010 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 09 марта 2010 года.
В ходе судебного разбирательства истец на иске настаивал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 250 000 рублей долга за выполненные работы и 18 625 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 января 2008 года по 15 января 2010 года, согласно представленному расчету (письменное заявление об уменьшении размера исковых требований приобщено судом к материалам дела).
Ходатайство принято судом как заявленное полномочным представителем истца в рамках предоставленных ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Представитель ответчика подтвердил факт выполнения истцом и принятия ответчиком подрядных работ по замене котла и ремонту здания котельной в с.Чумай общей стоимостью 450 000 рублей, а также подтвердил, что работы были выполнены и приняты в августе 2007 года. Полномочный представитель ответчика в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал в полном объеме.
Указанные обстоятельства отражены в представленном ответчиком в материалы дела письменном заявлении.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принял его, поскольку заявление о признании иска совершено полномочным представителем ответчика, чьи полномочия на признание иска подтверждены распоряжением Администрации Чебулинского района от 10 сентября 2004 года № 11-к, Положением об отделе образования администрации Чебулинского района Кемеровской области, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно абзацу 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
04 июня 2007 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт № 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по замене котлов и ремонту здания центральной котельной в с.Чумай по заданию заказчика, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить работы в соответствии со сметой, спецификацией, в пределах выделенных лимитов до 01 января 2008 года.
Стоимость работ по контракту определяется по результатам рассмотрения открытого конкурса в соответствии с протоколом от 29 мая 2007 года № 3 на размещение заказов для муниципальных нужд и составляет 450 000 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1 контракта).
Срок выполнения работ определен в пункте 1.2 муниципального контракта от 04 июня 2007 года № 5 - 01 сентября 2007 года.
Акт сдачи-приемки выполненных работ должен быть подписан сторонами в течение трех календарных дней со дня уведомления заказчика о выполненных работах и передачи необходимых документов (пункт 3.2 контракта).
Как следует из представленной истцом в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат за август 2007 года от 31 августа 2007 года № 16, истцом были выполнены и ответчиком приняты работы по замене котлов и ремонту здания центральной котельной с.Чумай общей стоимостью 450 000 рублей, которые ответчиком оплачены частично.
Наличие долга за выполненные и принятые, но не оплаченные ответчиком работы послужило причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отказе им от исполнения обязательств по договору, или об исполнении им своих обязательств по перечислению истцу суммы оплаты в полном объеме.
Из представленной истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справки о стоимости выполненных работ и затрат за августа 2007 года от 31 августа 2007 года № 16 следует, что выполненные истцом работы по замене котлов и ремонту здания центральной котельной с.Чумай выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без возражений относительно объемов, качества и стоимости выполненных работ, представленная в материалы дела справка подписана ответчиком без замечаний с его стороны. При этом, факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по замене котлов и ремонту здания котельной в селе Чумай полностью в августе 2007года, а также стоимость этих работ в размере 450 000 руб. в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ признаны ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания, письменном заявлении ответчика, приобщенном судом к материалам дела, и соответственно освобождает истца от обязанности доказывать указанное обстоятельство.
Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об исполнении им своих обязательств по перечислению истцу суммы оплаты в полном объеме. Сумма долга за выполненные и принятые ответчиком работы составила 250 000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 250 000 рублей за выполненные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 625 рублей (в редакции заявленного истцом в ходе судебного заседания 09 марта 2010 года ходатайства об уменьшении размера иска)
Суд полагает требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. При этом суд полагает обоснованным применение истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования, равной 8,75 % , действующей на день обращения истца с иском в суд, наиболее близкой по значению к ставкам рефинансирования, действовавшим в период просрочки исполнения обязательства по оплате.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №14 и Пленума Верховного Суда РФ №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины по иску на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Отдела образования Администрации Чебулинского района Кемеровской области, п.Чебула в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕЙДЕР», г.Барнаул 250 000 рублей долга за выполненные работы, 18 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 875 руб. 50 коп. в возмещение расходов на уплате госпошлины по иску, всего - 275 500 руб. 50 коп.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НЕЙДЕР», г.Барнаул справку на возврат из Федерального бюджета РФ 4 630 руб. 25 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 58 от 18.12.2009г.
Исполнительный лист со справкой на возврат из Федерального бюджета РФ суммы излишне уплаченной госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный су в месячный срок со дня его принятия и в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.
Судья Арбитражного суда
Кемеровской области О.С. Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
