АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 декабря 2008 года Дело N А27-8270/2008
Резолютивная часть решения оглашена «29» декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен «31» декабря 2008 года.
в составе: судьи Андугановой О. С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андугановой О. С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талдинское погрузочно - транспортное управление», с. Терентьевское Прокопьевского района
к обществу с ограниченной ответственностью « Кузбасстранскомплект», г. Белово
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца - Рахматуллина Л. В., представитель по доверенности от 08.06.2007г., паспорт
от ответчика - н/я.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Талдинское погрузочно - транспортное управление», с. Терентьевское Прокопьевского района обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстранскомплект», г. Белово о взыскании 1 500 руб. неосновательного обогащения, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве основания иска истец указал на факт перечисления им ответчику по договору подряда от 20.08.2007г. на переоборудование тепловоза ТЭМ 2 №1113 суммы предоплаты в размере 2 550 000 руб., невыполнение ответчиком предусмотренных договором работ, что и явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2008года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 16 октября 2008года, которое откладывалось судом на 01.11.2008г.
В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 01.11.2008г., истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 550 000 руб. и 83 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2008г. по 01.11.2008г. Заявление об увеличении размера иска судом принято как заявленное полномочным представителем истца в рамках предоставленных ему полномочий.
Определением от 01.11.2008г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 26.11.2008г., в ходе которого судом объявлялся перерыв до 01.12.2008г.
Судебное заседание судом откладывалось до 29.12.2008г.
Явившийся в судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в редакции заявленного им 01.11.2008года ходатайства об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 550 000 руб. и 83 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2008г. по 01.11.2008г. Также истцом представлено уведомление о вручении заказной корреспонденции от 27.11.2008г., подтверждающее вручение ответчику заявления об увеличении размера исковых требований.
Направленная ответчику по юридическому адресу (адресу места нахождения), указанному в исковом заявлении, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2008г. (652600, г. Белово, ул. Железнодорожная, 15-20), копия определения суда от 01.12.2008г. получена ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции №650000 07 88298 9, 650000 07 88294 1. Неявка в судебное заседание полномочного представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
20 августа 2007г. обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасстранскомплект» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Талдинское погрузочно - транспортное управление» (заказчик) был подписан договор подряда, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по переоборудованию тепловоза ТЭМ 2 №1113 сборка без ДГУ, в составе: кузов тепловоза б/у в сборе- 1 комплект; колесомоторные блоки б/у- 6 шт.; автотормозное оборудование б/у- 1 комплект; тележки б/у в сборе - 2 шт.; тормозная рычажная передача б/у в сборе - 1 комплект; в Толкатель по схеме, представленной покупателем и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы исполнителя и оплатить ее.
Согласно п. 2.1 договора сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливаются сторонами в 45 дней, после предварительной оплаты. Согласно п. 3.1 договора стороны установили, что сумма договора составит 5 100 000 руб., НДС не предусмотрен. Заказчик обязался произвести оплату в размере 50% цены после подписания настоящего договора, 50% договорной цены оплачивается после завершения работ и подписания акта приема - передачи. Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель нарушает начальный и (или) конечный сроки выполнения работ.
По платежному поручению №972 от 09.11.2007г. ООО «Талдинское погрузочно - транспортное управление» перечислило на счет ООО «Кузбасстранскомплект» сумму предоплаты по договору подряда от 20.08.2007г. в размере 2 550 000 руб.
В связи с нарушением ООО «Кузбасстранскомплект» предусмотренного договором срока окончания выполнения работ истец направил в его адрес письмо от 28.12.2007г. №468 с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а 03.07.2008г. ООО «Талдинское погрузочно - транспортное управление» вручило ответчику уведомление от 02.07.2008г. №240 об отказе от исполнения договора подряда от 20.08.2007г. в связи с нарушением подрядчиком срока окончания выполнения работ, предусмотренного п. 2.1 договора подряда. Также в уведомлении от 02.07.2008г. №240 содержалось требование о возврате в срок до 14.07. 2008г. перечисленной ответчику в качестве предоплаты суммы в размере 2 550 000 руб. и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Полагая, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 2 550 000 руб. неосновательно удерживаются последним, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения истец должен доказать отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом во исполнение условий договора подряда от 20.08.2007г., наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Давая оценку подписанному сторонами договору подряда от 20 августа 2007года, суд указывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Подписанный сторонами договор от 20.08.2007г. является договором подряда (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
В статье 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Условие о сроках выполнения работ, относится к числу существенных для договора подряда, то есть при его отсутствии договор не может считаться заключенным.
Аналогичная правовая позиция относительно обязательности указания в договоре подряда сроков выполнения работ содержится и в п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
В пункте 2.1 договора подряда от 20.08.2007г. стороны определили только срок окончания выполнения работ, предусмотрев, что сроки выполнения работ по договору устанавливаются сторонами в 45 дней после предварительной оплаты.
Срок начала выполнения работ сторонами не был определен при подписании договора от 20.08.2007г.
Определение срока начала работ моментом внесения заказчиком суммы предварительной оплаты по договору неправомерно в связи со следующим.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срок его исполнения. Такое обстоятельство как перечисление предоплаты не обладает названным качеством и не может рассматриваться как установление срока начала работ.
Кроме того, условия договора подряда от 20.08.2007г. не содержат указание и на срок, в течение которого заказчик должен был произвести перечисление суммы предоплаты, а лишь устанавливают то, что заказчик производит предоплату в размере 50% цены после подписания договора подряда от 20.08.2007г. (п. 3.2 договора).
Вышеизложенное, не позволяет с точностью определить срок, к которому ответчик должен был приступить к выполнению работ, то есть определить срок начала выполнения работ.
Несогласование сторонами при подписании договора подряда от 20.08.2007г. такого существенного условия как срок начала выполнения работ, свидетельствует о незаключенности договора.
Таким образом, перечисленная истцом во исполнение фактически незаключенного сторонами договора подряда от 20.08.2007г. сумма оплаты в размере 2 550 000 руб. необоснованно удерживается ответчиком, является неосновательным обогащением последнего.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Факт списания денежных средств в сумме 2 550 000 руб. с расчетного счета истца по платежному поручению №972 от 09.11.2007г. подтвержден письмом ОАО «МДМ - Банк», Кемеровский филиал от 07.11.2008г. №Ф06/07-6-08/08.4826, и ответчиком не оспорен.
Суд отмечает, что в представленном в материалы дела платежном поручении №972 от 09.11.2007г. в качестве назначения платежа истцом прямо указано «предоплата по договору подряда б/н от 20.08.2007г., за работы по переоборудованию тепловоза», что подтверждает довод истца о перечислении спорных денежных средств во исполнение рассматриваемого договора подряда.
Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства выполнения им предусмотренных договором подряда от 20.08.2007г. работ на сумму 2 550 000 руб. и передачи результата выполненных работ заказчику, равно как и доказательства направления заказчику уведомления о необходимости принять результаты выполненных работ, доказательства приобретения каких - либо материалов, необходимых для выполнения подрядных работ.
Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 2 550 000 руб. и отсутствие у ООО «Кузбасстранскомплект» правовых и фактических оснований для их удержания, исковое требование о взыскании с ООО «Кузбасстранскомплект» 2 550 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд соглашается с доводом истца о том, что в рассматриваемом случае ООО «Кузбасстранскомплект» должно было узнать о неосновательном удержании им полученных от истца денежных средств не позднее даты получения уведомления ООО «Талдинское погрузочно - транспортное управление» от 02.07.2008г. №240 об отказе от исполнения договора подряда от 20.08.2007года, в котором истец прямо указывает на отказ от исполнения договора подряда от 20.08.2007г. и требует вернуть ему сумму предварительной оплаты в размере 2 550 000 руб.
Уведомление истца об отказе от исполнения договора подряда от 20.08.2007г. непосредственно вручено генеральному директору ООО «Кузбасстранскомплект» Павлушину А. И. 03.07.2008г., расписавшегося в получении уведомления непосредственно на самом тексте письма от 02.07.2008г. №240, представленного истцом в материалы дела.
Следовательно, начисление истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2008г. (с даты, установленной самим истцом в уведомлении об отказе от исполнения договора от 02.07.2008г. №240, как срок возврата суммы предоплаты) является правомерным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 14.07.2008г. по 01.11.2008г. на сумму неосновательного обогащения ответчика по ставке рефинансирования в размере 11%, установленной ЦБ РФ на день подачи искового заявления в суд.
Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 83 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстранскомплект», г. Белово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талдинское погрузочно - транспортное управление», село Терентьевское Прокопьевского района 2 550 000 руб. неосновательного обогащения, 83 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2008г. по 01.11.2008г., 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 2 633 885 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстранскомплект», г. Белово в доход Федерального бюджета РФ 24 166 руб. 93 коп. госпошлины по иску.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Арбитражного суда
Кемеровской области О.С.Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
