• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2011 года  Дело N А27-8270/2011

резолютивная часть оглашена 19 июля 2011г.

текст в полном объеме изготовлен 20 июля 2011г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимошенко Л.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Ядидееву Хаиму Рувидовичу о привлечении к административной ответственности

при участии от заявителя: Григорьев М.И., ведущий специалист-эксперт, доверенность №01-М/01-11 от 11.01.11, паспорт;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее Управление Роспотребнадзора) обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя Ядидеева Х.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований государственных стандартов.

Предприниматель Ядидеев Х.Р., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился, ходатайство либо возражения не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу на основании ч.3 ст. 156,205 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее:

20 мая 2011г. главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора проведено административное расследование в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на основании обращения граждан в отношении предпринимателя Ядидеева Х.Р.

В ходе проверки установлено, что предприниматель Ядидеев Х.Р. осуществляет отпуск продовольственного сырья и пищевых продуктов (в том числе рыбных консервов «Печень минтая по-приморски») в предприятия розничной продовольственной торговли с нарушением требований ГОСТ 1372-80 «Консервы из печени рыб. Технические условия».

По данному факту 20.05.2011 года в отношении предпринимателя Ядидеева Х.Р. был составлен протокол № 581 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 указанного Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Из протокола об административном правонарушении следует, что была проведена проверка оптового склада по пр. Кузнецкому, 234А, г. Кемерово, принадлежащего Ядидееву Х.Р. Предприниматель не является производителем изъятой продукции, а только осуществляет ее оптовую продажу.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу частей 1, 2 статьи 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.

Поскольку предприниматель Ядидеев Х.Р. не является производителем реализуемой продукции и осуществляет только ее оптовую продажу, он обязан был исполнить требования Закона по организации и проведению производственного контроля в отношении данной продукции. Вместе с тем, предприниматель не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм и допустил оптовую реализацию названной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Каких-либо доказательств отсутствия реальной возможности для осуществления отбора образцов реализуемого товара с целью проведения его испытания до реализации на предмет соответствия требованиям ГОСТов в материалах дела не имеется и в настоящее судебное заседание предпринимателем не представлено. Предпринимателем правонарушение не было оспорено по существу.

Таким образом, административным органом правильно квалифицированы действия Ядидеева Х.Р. по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Правонарушение подтверждается заключением экспертизы от 17.05.11, согласно которому образцы рыбных консервов «Печень минтая по-приморски» не соответствуют требованиям ГОСТ 1372-80 «Консервы из печени рыб. Технические условия», СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» раздел 3 п. 3.3. по органолептическим показателям: обнаружены посторонние примеси в виде нежизнеспособных личинок Анизакид в количестве, превышающем критическую интенсивность, установленную МУ 3.2.1756-03 «Эпидемиологический надзор за паразитарными заболеваниями» раздел 3 п. 3.2.2.

Согласно п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Поскольку в данном случае были нарушены права конкретного гражданина, обратившегося с жалобой на ненадлежащее качество консервы, суд считает, что приоритетной является сфера прав потребителей на приобретение качественных товаров и их защита. Т.к. правонарушение совершено в сфере защиты прав потребителей, то в соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ предприниматели без образования юридического лица несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 1 ст. 19.19.КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Поскольку по настоящему делу товар не изымался, конфискация невозможна.

Учитывая, что предметом административного правонарушения является пищевая продукция ненадлежащего качества, что создает угрозу жизни и здоровью потребителей, суд признал невозможным применить предупреждение, но с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств назначает административный штраф в минимальном размере, какой предусмотрен санкцией ч.1 ст.19.19 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

требование удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по части 1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Ядидеева Хаима Рувидовича, 10.08.1978 г.рождения, уроженца г. Баку, республика Азербайджан, проживающего: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 6-11, ОГРН 306420524200083, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На решение в течение десяти дней может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты представить заявителю.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан заявителем принудительно на основании настоящего решения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет: 40101810400000010007;

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области);

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово

ИНН 4205081760;

БИК 043207001;

КПП 420501001;

ОКАТО 32401000000

КБК 141 1 16 08000010000140

Лицевой счет 04391787700

административный штраф по решению суда

Судья Л.С. Тимошенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8270/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 июля 2011

Поиск в тексте