• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2008 года  Дело N А27-8277/2008

Резолютивная часть решения оглашена : «22» сентября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен : «22» сентября 2008 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Петраковой С.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Биткуловой Асие Рамильевне, г.Кемерово

взыскатель : Общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис», г. Кемерово

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Биткуловой А.Р. от 24.07.2008 № 32/401/5456 и требования судебного пристава-исполнителя Биткуловой А.Р. от 30.07.2008 № 32/401/5463

в судебное заседание явились:

от заявителя: Денисова Е.С.- представитель, доверенность от 29.12.2007 № 7-2-12/1330

судебный пристав- исполнитель: Бабина Н.В. - удостоверение от 29.08.2008 (распоряжения начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 18.08.2008 № 37; от 03.09.2008 № 44 О передаче исполнительных производств для исполнения судебному приставу-исполнителю Бабиной Н.В.)

от взыскателя : не явился

Установил : Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Биткуловой А.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) «о возбуждении исполнительного производства» от 24.07.2007 № 33/6342/711/13/2008 ( заявитель ошибочно в заявлении указал вместо номера исполнительного производство № исходящей корреспонденции, за которым данное постановление направлено адресату) и требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Биткуловой А.Р. от 30.07.2008 № 32/401/5463.

Определением суда от 01.09.2008 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для документального подтверждения сторонами доводов и возражений, для уточнения редакции заявленных требований и исключения противоречий.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, мотивировав тем, что постановление судебного пристава-исполнителя «о возбуждении исполнительного производства» от 24.07.2008 незаконно, поскольку направлено в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее- Комитет) только 30.07.2008 г.

Оспаривая законность требования от 30.07.2008 № 32/401/5463, представитель полагал, что данная форма правового акта не закреплена действующим законодательством, регулирующим правоотношения в области исполнительного производства и регламентирующим деятельность судебного пристава-исполнителя. Сославшись на то, что требование судебного пристава-исполнителя представить договор купли-продажи земельного участка, выходит за пределы исполнительных действий определенных судом в исполнительном листе, полагал, что требование не законно. Так же представитель пояснил, что в полномочия Комитета не входят функции по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Определениями суда от 01.09.2008, 16.09.2008 Комитету предлагалось документально подтвердить доводы относительно его полномочий.

Определение суда не исполнено, документы, подтверждающие полномочия Комитета, касающиеся совершения действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка, суду не представлены.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, возражал против доводов заявителя, мотивировав тем, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства законно и обоснованно.

Сославшись на то, что само по себе оспариваемое требование как правовой акт, не нарушает законных прав и интересов должника, поэтому, по мнению представителя оснований для удовлетворения требований в данной части нет. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучены письменные материалы дела.

Как установлено в судебном заседании на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4626/2007-5, взыскателю -ООО «Система Чибис» был выдан исполнительный лист об обязании Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Система Чибис» в виде совершения действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100 с кадастровым номером 42:24:0201003:0153.

24.07.2008 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2008 по делу А27-4626/2007-5 (бланк исполнительного листа 022922).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2008 возбуждено исполнительное производство № 33/6342/711/13/2008.

30.07.2008 г. постановление направлено в адрес Комитета.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действительно, судебным приставом - исполнителем не соблюдено требование, предусмотренное п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающееся срока направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, данное обстоятельство, не является основанием для признания правового акта недействительным.

Поскольку, иных доводов в обоснование требования о признании несоответствующим действующему законодательству оспариваемого постановления, Комитетом не заявлено, суд находит данное требование не состоятельным.

Оспаривая законность требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Биткуловой А.Р. от 30.07.2008 № 32/401/5463, Комитет сослался на то, что нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление таких документов как требование.

Однако, Комитет не указал, каким образом сам факт направления требования оформленного в виде такого документа как «Требование» нарушает законные интересы и права должника.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Поскольку заявитель не обосновал и не документально не подтвердил, что факт направления требования нарушили права и законные интересы Комитета, суд находит его доводы в данной части не состоятельными.

Вместе с тем, суд согласился с доводом заявителя, о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обязания Комитета «в течение трех дней с момента получения требования представить документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа, а именно, представить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100 с кадастровым номером 42:24:0201003:0153», исходя из следующего.

На основании Решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4626/2007-5, взыскателю -ООО «Система Чибис» был выдан исполнительный лист об обязании Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Система Чибис» в виде совершения действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100 с кадастровым номером 42:24:0201003:0153.

Совершение действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка не тождественно такому действию как заключение договора купли-продажи земельного участка.

В том случае, если решение суда неясно, то, в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший данное решение за разъяснением.

В соответствии со ст. 8 Закона Кемеровской области «О порядке управления государственной собственность Кемеровской области от 8 июля 1998 г. N 320 (в ред. Законов Кемеровской области от 20.07.2001 N 75-ОЗ, от 21.02.2003 N 4-ОЗ, от 21.02.2003 N 6-ОЗ, от 13.11.2003 N 55-ОЗ, от 26.07.2004 N 62-ОЗ, от 13.07.2005 N 83-ОЗ, от 26.03.2007 N 33-ОЗ, от 08.04.2008 N 17-ОЗ) заключение сделок по продаже объектов, находящихся в государственной собственности Кемеровской области возложено на Фонд имущества Кемеровской области.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали законные основания для истребования от Комитета договора купли-продажи земельного участка, в качестве доказательства совершения действий, направленных на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово удовлетворить в части.

Признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Биткуловой А.Р. от 30.07.2008 № 32/401/5463 в части обязания Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово в течение трех дней с момента получения требования представить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100 с кадастровым номером 42:24:0201003:0153.

В остальной части заявления требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.Е. Петракова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8277/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 22 сентября 2008

Поиск в тексте