• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2008 года  Дело N А27-8279/2008

резолютивная часть объявлена 26.08.08.

в полном объеме изготовлено 26.08.08.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе судьи Тимошенко Л.С.

при ведении протокола судебного заседания Тимошенко Л.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Россмет», г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: Попова О.В. - начальник отдела по доверен. от 10.06.08 № 7/06-7, удостоверение;

от Общества: Силин С.А. - директор, паспорт; Хлебунова К.А., довер. от 25.08.08 №6, паспорт

установил:

Департамент потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Росмет» на основании протокола об административном правонарушении от 17.07.08. № 59.

Согласно указанному протоколу Общество привлекается к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных лицензией на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, и перечисленных в протоколе об административном правонарушении от 17.07.08.

В судебном заседании представитель Департамента требование поддержал в полном объеме.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании оспорили требование административного органа, указав, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку все документы были предоставлены Департаменту в ходе проверки (подробно - в отзыве).

Суд, рассмотрев представленные доказательства, установил, что обстоятельства, изложенные в заявлении и протоколе об административном правонарушении, свидетельствующие об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов, нашли свое е подтверждение в судебном заседании частично.

Часть 3 ст. 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Согласно части 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Такая обязанность возлагается на административный орган.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО Россмет», осуществляет деятельность на объекте, расположенном по адресу: г. г. Кемерово, ул. Инициативная, 68, с нарушением лицензионных условий, а именно:

1. Отсутствуют на объекте документы, подтверждающие собственность или иное законное основание на здание в котором находится пресс ПГ-150 (зав. № 10750) -нарушены требования п. 4а Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов утвержденное постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 года № 766 (далее Положения):

2. Отсутствуют на объекте документы, подтверждающие собственность или иное законное основание на пресс ПГ-150 (зав № 10750) - нарушены требования п. 4а Положения:

3. Отсутствует в собственности или на ином законном основании лаборатория для определения химического состава лома цветных металлов, соответствующая установленным требованиям - нарушены требования п. 46 Положения:

4. Не соблюдается технология заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, соответствующая установленным требованиям - нарушены требования п.4г Положения.

По нарушению, указанному в пункте 1 протокола, представители ООО «Росмет» пояснили, что договор аренды между ООО «Россмет» и ООО «ЭКО-Стройторг» на помещение площадью 40 кв. м был подписан 01 июня 2008г. На момент проверки экземпляр ООО «Россмет» находился у юриста компании, которой на месте не было. Договор был представлен в течение проверки. Данный договор представлен также в настоящее судебное заседание.

Факт отсутствия на момент проверки документов, подтверждающих собственность или иное законное основание на пресс ПГ-150, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что при проверке должностному лицу Департамента был представлен договор купли-продажи №7 от 06 февраля 2007г. между ООО «СибВторЧерМет» АПП «Концерн СибВторМет» и ООО «Россмет» на пресс ПГ-150, однако данный договор не был принят представителем Департамента как надлежащее доказательство. Обществом в процессе проверки в отдел лицензирования была дополнительно предоставлена выписка из бухгалтерского баланса ООО «Россмет», в которой указано, что наряду с другим оборудованием пресс ПГ-150 числится на балансе предприятия.


Данные доказательства представлены и в настоящее заседание.

Таким образом, нарушения, указанные в п.п. 1-2 протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Факт отсутствия у Общества лаборатории для определения химического состава лома цветных металлов, соответствующей установленным требованиям, в собственности или на ином законном основании подтвержден материалами дела. Доводы представителей общества о том, что должностному лицу на момент проверки был предоставлен договор аренды №2/с от 01 июня 2008 года между ООО «Трансметалл» и ООО «Россмет» на спектрометр NITON XLt 898S и свидетельство №182 на лабораторию анализа металлов, выданное ФГУ «Томский ЦСМ», а также в течение проверки Обществом было получено Свидетельство № 451/08 от 29 июня 2008 года на лабораторию анализа металлов, выданное ФГУ «Кемеровский ЦСМ» и представлено в отдел лицензирования, не приняты судом во внимание, поскольку договор аренды №2/с от 01 июня 2008 и свидетельство №182 на лабораторию анализа металлов не являются надлежащими доказательствами наличия лаборатории у Общества в собственности или на ином законном основании. Свидетельство №451/08, удостоверяющее наличие в лаборатории анализа металлов ООО «Россмет», получено Обществом 29.07.08, т.е. после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, правонарушение, указанное в п. 3 протокола, доказано представленными материалами и подтверждено в судебном заседании.

Что касается п.4 нарушения, то в протоколе не указано, в чем именно выразилось не соблюдение технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов.

Представитель заявителя пояснила в заседании, что указанное несоблюдение технологии выражено в отсутствии в собственности у Общества лаборатории для определения химического состава лома цветных металлов. Однако данное нарушение уже предусмотрено п.3 протокола и не может быть вменено дважды.

Вместе с тем, недоказанность административным органом нарушений, указанных в п.1-2 протокола, не влияет на состав административного правонарушения в целом, поскольку нарушение, указанное в п. 3 протокола доказано административным органом и нашло свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

Таким образом, основания для привлечения ООО «Россмет» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ имелись. Действия квалифицированы правильно. Протокол составлен в пределах компетенции административного органа и должностного лица. Процессуальных нарушений судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что Обществом нарушение устранено, суд назначает наказание минимальное, какое предусмотрено санкцией части 3 ст. 14.1. КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью «Россмет», Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 38-8, ОГРН 1034205074210, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты представить в суд.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, заявителю будет выдан исполнительный лист для принудительного взыскания.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Номер счета 40101810400000010007

Наименование получателя: УФК РФ по Кемеровской области (Департамент потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области);

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово

ИНН 4205142839;

БИК 043207001;

КПП 420501001;

КБК 894 1 16 90040 04 0000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья Л.С. Тимошенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8279/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 августа 2008

Поиск в тексте