• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года  Дело N А27-8280/2011

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудровой Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

к конкурсному управляющему Котину Дмитрию Андреевичу, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Шелестова М.С. - ведущий специалист - эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 04.03.2011 №17Д с полным объемом полномочий (копия в деле), паспорт серия 32 08 № 582833 выдан 27.10.2008;

от правонарушителя: Матюшин А.С. - представитель по доверенности от 25.07.2011 с полным объемом полномочий (копия в деле), паспорт серия 32 04 № 67695 выдан 12.07.2004

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Котина Дмитрия Андреевича, г. Кемерово (далее по тексту - правонарушитель, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что конкурсный управляющий Котин Д.А. ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него статьей 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, тем самым нарушил права кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ИП Жукова С.В., а также не исполнил обязанность по представлению в Арбитражный суд Кемеровской области документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете о ходе конкурсного производства. Указала, что отчет конкурсного управляющего Котина Д.А. от 25.03.2011, представленный собранию кредиторов должника 22.04.2011 и в Арбитражный суд Кемеровской области, подготовлен с нарушением требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, а также Типовых форм отчетов. В нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил организации и проведения собраний кредиторов, протокол собрания кредиторов ИП Жуков С.В. от 21.01.2011 в Арбитражный суд Кемеровской области до настоящего момента не представлен. Кроме того, конкурсным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 21 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, в части уведомления всех кредиторов, требования которых были включены в реестр требований кредиторов ИП Жукова С.В. по состоянию на 21.01.2011, о проведении собрания кредиторов должника, чем нарушено право кредиторов на получение информации о ходе процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим не исполнены обязанности, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, а также не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в части принятия мер по оспариванию сделок по отчуждению имущества должника. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Правонарушитель в судебном заседании по существу заявленных требований заявителя возражал по основаниям, излаженным в письменном отзыве на заявление и в дополнении к нему. В обоснование возражений указал на следующее: в отчете конкурсного управляющего от 19.05.2011 есть все сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости; в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют сведения в связи с тем, что оценка проводилась за счет личных средств управляющего без возложения расходов на должника; договор находился на регистрации в Управлении Росреестра по Кемеровской области, в связи с чем не мог быть представлен на заявителю, ни в материалы дела; Котин Д.А. неоднократно обращался с заявлением к Жукову С.В. с заявлением о передаче имущества в соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Однако сделано это не было. В связи с этим невозможно было установить принадлежность движимого имущества Жукову С.В. и, соответственно, проинвентаризировать его; отложение судебного разбирательства является процессуальным правом суда, в связи с чем отсутствовало ненадлежащее исполнение арбитражный управляющим положений ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); конкурсный управляющий направлял уведомления к конкурсным кредиторам Муромцевой И.В., Черноволу А.В., что подтверждается телеграммами; конкурсному управляющему не были представлены сделки купли-продажи, таким образом, документальное основание для предъявления исковых требований отсутствовало. Более подробно возражения изложены в письменном отзыве на заявление и в дополнении к нему.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным в части и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2010 ИП Жуков С.В. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Котин Дмитрий Андреевич. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2011 Котин Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Жукова С.В.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее по тексту - Общие правила подготовки отчетов), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 14.08.2003 № 195 (далее по тексту - Типовые формы отчетов) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств должника.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации должностным лицом Управления полномочий на участие в собраниях кредиторов, а также при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Жуков С.В. в Арбитражном суде Кемеровской области установлено, что отчет конкурсного управляющего Котина Д.А. от 25.03.2011, представленный собранию кредиторов должника 22.04.2011 и в Арбитражный суд Кемеровской области, подготовлен с нарушением требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, а также Типовых форм отчетов.

Так, в отчете конкурсного управляющего Котина Д.А. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 05.04.2011, представленного собранию кредиторов ИП Жуков С.В. 22.04.2011 и в Арбитражный суд Кемеровской области, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указана информация о включении в конкурсную массу ИП Жуков С.В. следующего имущества: основные средства, в том числе здания и сооружения, оборудование; дебиторская задолженность. Рыночная стоимость указанного имущества в отчете конкурсного управляющего указана в размере 28 764 руб. (фактически - 28 764 000 руб.).

При этом в отчете конкурсного управляющего Котина Д.А. от 05.04.2011 отсутствуют сведения об инвентаризации и оценке имущества должника, тогда как в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Жуков С.В. в Арбитражном суде Кемеровской области есть копия письма независимого оценщика ООО НПФ «Инком Прайс» от 17.11.2010 о проведении в соответствии с договором от 12.11.2010 оценки имущества должника, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Совхозная, д. 151а, составила 23 290 000 руб.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего ИП Жуков С.В. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 05.04.2011 информация о привлечении независимого оценщика ООО НПФ «Инком Прайс» отсутствует, в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) копия договора с оценщиком от 12.11.2010 конкурсным управляющим Котиным Д.А. не представлена.

В соответствии с разделом «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета конкурсного управляющего ИП Жуков С.В. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 05.04.2011 Котиным Д.А. было реализовано имущество должника, являющееся предметом залога: объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Совхозная, 151 а, по договору от 17.03.2011 - 23 300 000 руб.; автомобиль Мерседес Бенц МЛ-500 по договору от 17.03.2011 - 1 230 000 руб.

Однако копия договора купли-продажи объекта недвижимости от 17.03.2011 конкурсным управляющим ИП Жуков С.В. Котиным Д.А. в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражном суде Кемеровской области не представлялась.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» какая-либо информация отсутствует.

В отчете конкурсного управляющего отсутствует информация об имуществе, указанном в Соглашении о разделе имущества между супругами Жуковыми от 18.08.2010.

На допущенные нарушения конкурсному управляющему Котину Д.А. было указано представителем уполномоченного органа на собрании кредиторов ИП Жуков С.В. 22.04.2011, вручены письменные замечания к отчету, однако конкурсным управляющим не приняты меры по устранению нарушений и приведению отчетов в соответствие с требованиями Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов, поскольку отчет конкурсного управляющего Котина Д.А. о ходе конкурсного производства в отношении ИП Жуков С.В. 27.04.2011 представлен в Арбитражный суд Кемеровской области в том же виде, что и собранию кредиторов, без внесения каких-либо изменений с учетом замечаний кредиторов.

В отчете конкурсного управляющего ИП Жуков С.В. Котина Д.А. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 19.05.2011, представленном в Управление в рамках проведения административного расследования, также содержатся все перечисленные нарушения.

Кроме того, в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших должнику, об источниках данных поступлений» отсутствует информация о зачислении на специальный счет должника 29.04.2011 денежных средств, полученных от реализации имущества, являющегося предметом залога, а также о распределении данных денежных средств.

В разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», отсутствует информация о частичном удовлетворении 29.04.201 требований залогового кредитора - ОАО МДМ Банк.

В разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах» нет информации о дате открытия специального счета.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2010 о признании ИП Жукова С.В. банкротом на конкурсного управляющего возложена обязанность представить за пять дней до судебного заседания, назначенного на 28.04.2011, отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями Общих правил подготовки отчетов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2011 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ИП Жуков С.В. отложено до 02.06.2011 в связи с необходимостью представления конкурсным управляющим в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника сведений о ходе конкурсного производства, в частности, о реализации имущества ИП Жуков С.В., поскольку суд посчитал невозможным рассмотреть отчет в настоящем судебном заседании.

Таким образом, арбитражный управляющий Котин Д.А. ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него статьей 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, тем самым нарушил права кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ИП Жуков С.В., а также не исполнил обязанность по представлению в Арбитражный суд Кемеровской области документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете о ходе конкурсного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копиями отчетов конкурсного управляющего ИП Жуков С.В. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 05.04.2011 и от 19.05.2011; копией протокола собрания кредиторов ИП Жуков С.В. от 22.04.2011; копиями замечаний по отчету конкурсного управляющего Котина Д.А. в ходе конкурсного производства в отношении ИП Жуков С.В. от 21.04.2011; копией решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2010; копией определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2011 и признаются судом обоснованными.

Суд не принимает довод правонарушителя о том, что в отчете конкурсного управляющего от 19.05.2011 имеются все сведения рыночной стоимости объекта недвижимости как необоснованный, в связи с тем, что наличие данного обстоятельства не исключает факта неисполнения обязанности конкурсного управляющего Котина Д.А. по указанию в вышеперечисленных отчетах сведений о проведенной оценке имущества должника (номера и даты договора об оценке, номера и даты отчета об оценке, сведений об оценщике, сведений о результатах оценки и т.д).

Также суд не принимает довод правонарушителя о том, что в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют сведения в связи с тем, что оценка проводилась за счет личных средств управляющего без возложения расходов на должника, исходя их следующего.

Привлечение конкурсным управляющим оценщика является обязательным в силу статей 129, 130 Закона о банкротстве, оплата услуг оценщика производится за счет средств полученных от реализации конкурсной массы должника в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве Факт оплаты услуг оценщика конкурсным управляющим за счет собственных средств не исключает обязанности управляющего по указанию в отчете сведений о привлечении оценщика для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, поскольку оценщик привлекается для целей конкурсного производства, а не для личных целей. Кроме того, расходы управляющего по делу о банкротстве также подлежат возмещению в порядке ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Довод правонарушителя о том, что непроведение инвентаризации имущества должника явилось следствием неоднократного уклонения должника от своей обязанности о сообщении состава и местонахождения имущества, суд не принимает, так как данный довод не связан с вменяемым ему нарушением, поскольку протоколом об административном правонарушении Котину Д.А. вменяется не указание в отчете сведений о проведенной инвентаризации вообще, в том числе и в отношении имущества включенного в конкретную массу и проданного арбитражным управляющим. Поэтому факт не передачи должником всего имущества не исключает факта неисполнения обязанности управляющего по указанию в отчете сведений о проведении инвентаризации переданного имущества.

Кроме этого, суд не принимает довод правонарушителя о том, что копия договора купли-продажи от 17.03.2011 не могла быть в материалы дела, поскольку договор находился на регистрации в Управлении Росреестра по Кемеровской области как необоснованный, в связи с тем, что указанная копия договора не была представлена на дату рассмотрения ходатайства собрания кредиторов об отстранении - 27.05.2011 и дату рассмотрения отчета - 06.05.2011. В то время как копия протокола торгов от 14.03.2011 в указанных материалах имелась, что подтверждается определением суда по делу о банкротстве от 27.05.2011.

Довод правонарушителя о том, что отложение судебного разбирательства является процессуальным правом суда в случае необходимости истребования каких-либо доказательств, в связи с чем отсутствовало ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим положений ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд не принимает в связи со следующим.

Отложение судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего определением суда от 06.05.2011 в данном случае вызвано обстоятельствами не представления конкурсным управляющим документов по реализации имущества должника, поскольку к отчету конкурсного управляющего эти доказательства приложены не были, в то время как обязанность представления суду всех сведений касающихся конкурсного производства и приложение документов в подтверждение изложенной в отчете информации является обязанностью конкурсного управляющего в силу п. 2, 3 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом о банкротстве. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участниками собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведении собрания кредиторов; иных документов на усмотрение арбитражного управляющего или на основании решения кредиторов.

Аналогичное положение содержится в пункте 11 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов.

Как следует из материалов дела, а именно, из документов, представленных Котиным Д.А. в Управление в рамках административного расследования, а также из документов, представленных Управлением ФНС России по Кемеровской области по запросу Управления, 21.01.2011 состоялось собрание кредиторов ИП Жуков С.В. с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ИП Жуков С.В.

Также уведомление о проведении 21.01.2011 собрания кредиторов ИП Жуков С.В. было направлено в адрес Управления.

В нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил организации и проведения собраний кредиторов, протокол собрания кредиторов ИП Жуков С.В. от 21.01.2011 в Арбитражный суд Кемеровской области до настоящего момента не представлен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: уведомлением о проведении 21.01.2011 собрания кредиторов; письмом УФНС России по Кемеровской области от 10.06.2011 № 09-31/07145; описями материалов дела № А27-3733/2010 в Арбитражном суде Кемеровской области; письмом ОАО МБМ Банк от 30.05.2011 № 6483/24; определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2011 по делу №А27-3733/2010 и признаются судом обоснованными.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов ИП Жуков С.В. по состоянию на 05.04.2011, представленного Управлением ФНС России по Кемеровской области, в реестр включены требования следующих кредиторов: 1) 19.07.2010-8 551 779,28 руб.; 16.08.2010-31 331 608 руб.; -17.08.2010-1 507954,63 руб.; 01.11.2010-5 000 000 руб.; 2) Муромцева Инна Владимировна - 07.07.2010 в размере 500 000 руб.; 3) Черновол Александр Валерьевич - 07.07.2010 в размере 150 000 руб.; 4) Холин Вадим Анатольевич - 16.03.2011 в размере 12 198 000 руб.; 4) ИФНС России по г. Кемерово - 12.08.2011 в размере 8 142 909 руб.

В ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Котина Д.А. Управлением в адрес кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ИП Жуков С.В., направлялись запросы о предоставлении информации о том проводились ли Котиным Д.А. собрания кредиторов ИП Жуков С.В., с какой периодичностью, соблюдался ли предусмотренный Законом о банкротстве порядок уведомления кредиторов о проведении собрания.

Как следует из материалов дела, уведомления к конкурсным кредиторам Муромцевой И.В., Черноволу А.В. направлялись конкурсным управляющим Котиным Д.А., что подтверждается материалами дела, а именно телеграммами.

Таким образом, конкурсным управляющим ИП Жуков С.В. Котиным Д.А. исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 21 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, в части уведомления кредиторов, требования которых были включены в реестр требований кредиторов ИП Жуков С.В. по состоянию на 21.01.2011, о проведении собрания кредиторов должника.

Доказательств не получения указанных телеграмм административным органом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, указанное основание заявленного требования суд не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем 10% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2011 (резолютивная часть объявлена 28.02.2011) по делу № А27-3733/2010 требования Холина Вадима Анатольевича включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Жуков С.В. в размере 12 198 000 руб.

В третью очередь реестра требований кредиторов ИП Жуков С.В. включены требования кредиторов в общем размере 67 382 250,91 руб. Следовательно, требования Холина В.А. составляют 18,1% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Жуков С.В.

28.02.2011 Холин В.А. направил в адрес конкурсного управляющего ИП Жуков С.В. Котина Д.А. требование о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства должника - Жукова Сергея Викторовича.

2. Переизбрать представителя собраний кредиторов индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Викторовича - Матюшина А.С.

3. Выбрать представителем собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Викторовича - Ананина Игоря Викторовича (650010, г. Кемерово, ул. Угловая, 71-308).

4. Установить периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности общему собранию кредиторов ИП Жукова СВ. - один раз в месяц.

5. Установить место проведения общих собраний кредиторов индивидуального предпринимателя Жукова СВ. - г. Кемерово, ул. Угловая, 71-307.

6. Обязать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Жукова С.В. предъявить в судебные инстанции исковые требования о признании недействительными сделок купли-продажи имущества должника и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных в период процедуры наблюдения.

Данное требование получено Котиным Д.А. 03.03.2011, что подтверждается почтовой карточкой.

Как следует из материалов дела, а именно из ответа от 04.03.2011 на указанное требование, конкурсный управляющий ИП Жуков С.В. Котин Д.А. отказал Холину В.А. в проведении собрания кредиторов по его требованию в связи с тем, что на момент получения требования о проведении собрания кредиторов судебный акт о включении требований Холина В.В. в реестр требований кредиторов ИП Жуков С.В. конкурсным управляющим Котиным Д.А. не получен.

Однако согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2011 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований Холина В.В., в судебном заседании принимал участие представитель конкурсного управляющего ИП Жуков С.В. Котина Д.А. Матюшин А.С. по доверенности от 21.12.2010, предусматривающей полный объем полномочий для представления интересов конкурсного управляющего Котина Д.А.

Из изложенного следует, что факт установления и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Жуков С.В. требований Холина В.А. в размере 12 198 000 руб. стал известен конкурсному управляющему Котину Д.А. 28.02.2011 - в день оглашения судом резолютивной части определения от 04.03.2011.

Учитывая изложенное, а также исходя и того, что требования Холина В.А. составляют более 18% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов ИП Жуков С.В., доводы конкурсного управляющего Котина Д.А. относительно правомерности его отказа Холину В.А. в проведении собрания кредиторов носят формальный характер, поскольку не исключают право Холина В.А. требовать созыва собрания кредиторов должника.

Таким образом, конкурсным управляющим ИП Жуков С.В. Котиным Д.А. не исполнены обязанности, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: определениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3733/2010 от 04.03.2011 и от 17.05.2011; копией доверенности Матюшина А.С; копией протокола собрания кредиторов ИП Жуков С.В. от 28.03.2011; копией требования Холина В.А. о проведении собрания кредиторов; копией почтовой карточки; копией ответа Котина Д.А. и признаются судом обоснованными

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 собранием кредиторов ИП Жуков С.В. принято решение обязать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Жукова СВ. предъявить в судебные инстанции исковые требования о признании недействительными сделок купли-продажи имущества должника и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных в период процедуры наблюдения:

- договор от 22.04.2010 № 479/1, заключенный между Суровым Д.В. и Росимуществом на сумму 2 400 руб.;

- договор от 22.04.2010, заключенный между Рединым А.А. и Росимуществом на сумму 1 100 руб.;

- договор от 26.04.2010 № 478/2, заключенный между Рединым А.А. и Росимуществом на сумму 16 000 руб.;

- договор от 26.04.2010 № 479/2, заключенный между Вороновым А.Ю. и Росимуществом на сумму 4 700 руб.

Срок предъявления исковых требований - 10 рабочих дней с момента проведения общего собрания кредиторов.

Однако вплоть до 23.05.2011 - даты судебного заседания по рассмотрению ходатайства собрания кредиторов ИП Жуков С.В. об отстранении Котина Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Жуков С.В., исковые заявления о признании перечисленных сделок в Арбитражный суд Кемеровской области Котиным Д.А. не направлялись.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) разместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости этого имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку одним из последствий недействительности сделки является возврат имущества в конкурсную массу в натуре, а поступившее в конкурсную массу должника имущество подлежит оценке, следовательно, имущество, за реализацию которого решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 по делу № А27-9703/2010 с Российской Федерации в пользу Жукова СВ. взысканы 317 575, 79 руб. убытков, может быть переоценено и реализовано за более высокую цену в случае признания недействительными сделок (договоров от 22.04.2010 № 479/1, от 22.04.2010, от 26.04.2010 № 478/2, от 26.04.2010 № 479/2) и применения последствий их недействительности в виде возврата имущества в натуре.

Кроме того, наличие решения суда о взыскании убытков не освобождает управляющего от обязанности по оспариванию сделок, так как данные требования имеют различные предметы и последствия.

Таким образом, конкурсным управляющим Котиным Д.А. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в части принятия мер по оспариванию сделок по отчуждению имущества должника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом собрания кредиторов ИП Жуков С.В. от 28.03.2011; копией решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 по делу № А27-9703/2010; копией определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2011 по делу № А27-3733/2010 и признаются судом обоснованными.

Довод правонарушителя, изложенный в пункте 7 отзыва (по пункту 5 протокола об административном правонарушении №0032 42 11 от 27.06.2011) суд считает необоснованным, так как решение вопроса об обращении в суд с заявлением об оспаривании сделок отнесено Законом о банкротстве, как к компетенции конкурсного управляющего, так и к компетенции собрания кредиторов. Поскольку предметом сделок, подлежащих по мнению собрания кредиторов от 28.03.2011, оспариванию управляющим, является имущество должника, обязанность по поиску, выявлению и возврату имущества должника возложена ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, а также учитывая, что указанным законом собрание кредиторов наделено правом решать вопрос об обращении в суд с заявлением об оспаривании сделок, управляющий обязан исполнить решение собрания.

Учтивая изложенное, суд считает, что указанные действия арбитражного управляющего Котина Д.А. (признанные судом обоснованными) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в протоколе об административном правонарушении №0032 42 11 от 27.06.2011.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период проведения процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий для: надлежащей подготовки отчета о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства в отношении ИП Жуков С.В. и представления ее собранию кредиторов должника и в Арбитражный суд Кемеровской области; направления в Арбитражный суд Кемеровской области материалов собрания кредиторов ИП Жуков С.В. 21.01.2011; уведомления кредиторов ИП Жуков С.В., требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника, о проведении 21.01.2011 собрания кредиторов должника; проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора Холина В.А.; принятия мер к обжалованию сделок по отчуждению имущества ИП Жуков С.В.

Следовательно, арбитражный управляющий Котин Д.А. осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, предвидел возможность наступления вредных последствий - нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества в ходе процедуры конкурсного производства, и желал наступления данных последствий, или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве арбитражному управляющему известно, поскольку Котин Д.А. прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Однако арбитражный управляющий не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Жуков С.В.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наличия (отсутствия) вредных последствий.

Таким образом, суд считает, что действия Каменева О.В. правильно квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ. Основания для привлечения его к административной ответственности имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает подлежащим удовлетворению

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 168 - 170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Котина Дмитрия Андреевича 26.02.1981 года рождения; место рождения: город Кемерово; место жительства: Кемеровская область, город Кемерово, улица Красноармейская, дом 95, квартира 33; ОГРНИП: 305420510900072 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Штраф подлежит оплате в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счёт: 401018104 000000100 07

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ИНН: 4205077178; КПП: 420501001; БИК: 043207001

Код ОКАТО (г. Кемерово): 32401000000

Код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 040000 140

Наименование платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власов В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8280/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте