• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2011 года  Дело N А27-8289/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2011 года

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасенко О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Кемерово, г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный Альянс», г. Москва в лице филиала «Коместра-Авто» ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в г. Кемерово, г. Кемерово

о взыскании 10536 руб. страхового возмещения в порядке суброгации

при участии: от истца - не явились;

от ответчика - Фильченко В.В., представитель по доверенности № ФЮН/6-11-5 от 01.07.2011г. сроком до 31.12.2011г.;

у с т а н о в и л:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Кемерово, г. Кемерово (далее по тексту - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный Альянс», г. Москва в лице филиала «Коместра-Авто» ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в г. Кемерово, г. Кемерово (далее по тексту - ОАО «СГ «Региональный Альянс», ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 10536 руб.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 06 июля 2011г., начата подготовка к судебному разбирательству и проведено предварительное судебное заседание 27 июля 2011г., в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена и назначено судебное заседание на 06 сентября 2011г.

От истца 06 сентября 2011г. в суд поступило ходатайство исх.№ 179-171-855254/09 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах», заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в представленном истцом заключении № 0412-13-09 от 17.09.2009г. ООО «ЦНЭИ «РосАвтоЭкс» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства использованы расценки на кузовные и окрасочные работы, отличные от средних, сложившихся в регионе. По мнению ответчика, автоэксперт истца использовал расценки официально дилера TOYOTA, однако факт нахождения поврежденного автомобиля на гарантийном обслуживании ничем не подтверждается.

Письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела не представлен.

Изучив представленные по делу письменные доказательства и заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов административного расследования, 11 сентября 2010г. в городе Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla государственный регистрационный номерной знак Х683ТВ 42, застрахованного ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис №AС10075506 сроком действия с 29.04.2009г. по 28.04.2010г.), принадлежащего ОАО «ХК Сибирский цемент», и автомобиля марки ПАЗ-32054 государственный регистрационный номерной знак АН911 42 под управлением водителя Паныхин С.А., чья гражданская ответственность застрахована «Коместра-Авто» по страховому полису серии ВВВ № 0497465112.

В результате ДТП автомобиль Toyota Corolla г/н Х683ТВ 42 получил технические повреждения, рыночная стоимость устранения которых (восстановительного ремонта АМТС) согласно подготовленному ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» по заказу Кемеровского филиала ОСАО «Ингосстрах» страховщика заключению № 0412-13-09 составила по состоянию на 17 сентября 2009г. - 34870 руб. как с учетом, так и без учета эксплутационного износа, поскольку замена частей или деталей автомобиля в ходе ремонта не требуется.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ОСАО «Ингосстрах» на основании заявления страхователя ОАО «ХК «Сибцем» и счета № КW79496 от 17.11.2009г. оплатило ремонт поврежденного транспортного средства, перечислив станции технического обслуживания ООО «Бизнес Кар Кузбасс» 34386 руб. платежным поручением № 833025 от 27.11.2009г.

Поскольку согласно постановлению ОГИБДД УВД г. Кемерово по делу об административном правонарушении виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 11 сентября 2009г. признан водитель Паныхин С.А, нарушивший пункт 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, ОСАО «Ингосстрах» как страховщик потерпевшего обратилось к страховщику гражданской ответственности виновного лица - ОАО «СГ «Региональный Альянс» - с требованием исх. № 179-171-855254/09 от 12.01.2010г о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 34386 руб., в ответ на которое было произведено частичное возмещение в размере 23 850 руб.

Поскольку до настоящего времени оплата остальной части страхового возмещения в порядке суброгации не произведена, ОСАО «Ингосстрах» обратилось за взысканием денежных средств в сумме 10 536 руб. в арбитражный суд.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

ОАО «СГ «Региональный Альянс» не представило каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу.

Рассматривая возражения ответчика относительно примененных экспертом ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» расценок на кузовные и покрасочные работы, суд указывает, что согласно пункту 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003г. № 238 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами эксперта им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Сведений о недостоверности выводов организованной истцом экспертизы ответчиком не представлено и судом не установлено, проведения повторной экспертизы ОАО «СГ «Региональный Альянс» не потребовало в установленном законом порядке.

Как следует из заключения оценщика, при расчете суммы стоимости восстановительного ремонта использованы ежемесячные издания - «Ситоимость импортных и отечественных подержанных автомобилей», «Цены на автотранспортные средства, трактора, автомобильные и тракторные двигатели, мотоциклы, краны, автопогрузчики», «Стоимость нормо-часов по видам ремонтных работ», а также Интернет-ресурсы по тематике оценки (пункт 5.4 заключения).

Рыночная стоимость ремонтных работ определена экспертом ООО «ЦНЭИ «РосАвтоЭкс» величиной трудоемкости в нормо-часах на их выполнение умноженной на рыночную стоимость одного нормо-часа, которая, в свою очередь, определяется методом статистического выборочного анализа рынка услуг по ремонту транспортного средства в месте оценки либо на основе периодических информационных изданий. При этом для ТС, у которых расчетная величина износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость одного нормо-часа, а также стоимость запасных частей и материалов определяется по данным официальных дилеров и фирменных СТОА. Такое же правило применяется для ТС, обслуживавшихся и ремонтировавшихся только у официальных дилеров или на фирменных СТОА (пункт 9.2 заключения).

Поврежденное в результате рассматриваемого страхового случая транспортное средство Toyota Corolla выпущено заводом-изготовителем в 2007 году.

Как указано экспертом Емельяненко А.П. в заключении № 0412-13-09 перечень работ и нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя, а стоимость нормо-часа принята в соответствии со среднестатистической стоимостью для данной модели автомобиля в г. Кемерово. От официальных дилеров получена только стоимость запасных частей и материалов.

При таких обстоятельствах возражения ОАО «СГ «Региональный Альянс» относительно использования при подготовки заключения ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» № 0412-13-09 расценок, отличенных от среднерыночных, отклоняются за несостоятельностью и необоснованностью.

ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнена обязанность, возложенная на него как на страховщика нормами пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по осмотру поврежденного имущества и организации его независимой экспертизы.

Согласно подпункту б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для при ведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Как следует из материалов дела, фактические расходы на ремонт поврежденного транспортного средства составили 34386 руб., которые были перечислены истцом в качестве страхового возмещения на основании выставленного ООО «Бизнес Кар Кузбасс» счета, тогда как ответчик не доказал, что определенная им и выплаченная в порядке суброгации сумма в размере 23850 руб. являлась бы достаточной для восстановления автомобиля.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законные основания для неисполнения ОАО «СГ «Региональный Альянс» своей обязанности по выплате истцу страхового возмещения в порядке суброгации судом не установлены, размер суммы возмещения документально подтвержден.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком было перечислено в пользу истца страховое возмещение только в сумме 23850 руб., исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ОАО «СГ «Региональный Альянс» в порядке суброгации 10 536 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в уплаченном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «Региональный Альянс», г. Москва в лице филиала «Коместра-Авто» ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в г. Кемерово, г. Кемерово в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Кемерово, г. Кемерово 10536 руб. страхового возмещения, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Л.М. Шефер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8289/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 13 сентября 2011

Поиск в тексте