• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 сентября 2009 года  Дело N А27-8290/2009

Резолютивная часть решения оглашена «31» августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен «01» сентября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алиот», Кемеровская область, г. Новокузнецк

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецк, г. Новокузнецк

третьи лица:

1) управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово;

2) инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк

о признании договора заключенным, признании права собственности, прекращении права собственности

при участии:

от ответчика - Докучаевой О.В., главного специалиста юридического отдела, доверенность № 1672/5 от 29.05.2009, паспорт;

от УФРС по Кемеровской области - Чернова А.Л., специалиста-эксперта, удостоверение, доверенность от 30.04.2009 №-29Д;

от истца - Шпагиной Г.В., представителя, доверенность от 19.02.2009, паспорт; Неугодникова В.И., директора, приказ № 21 от 19.12.2008, паспорт;

от налогового органа - не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алиот», Кемеровская область, г. Новокузнецк (далее - ООО «Алиот») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка г. Новокузнецк (далее - комитету по управлению муниципальным имуществом):

- признании договора купли-продажи нежилого здания объекта незавершенного строительства между ООО «Алиот» и ОАО «Кузнецкстрой» от 14 сентября 2001 года заключенным;

- о признании за ООО «Алиот» права собственности на нежилое здание объект незавершенного строительства прямоугольной формы 6,46 х 10,62 высотой 6,5 м, площадью 68,6 кв. метра, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Производственная, 34 корпус 2;

- о прекращении права собственности на нежилое здание объект незавершенного строительства прямоугольной формы 6,46 х 10,62 высотой 6,5 метра площадью 68,6 кв. метра, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Производственная, 34 корпус 2, за ОАО «Кузнецкстрой».

Иск основан на том, что спорное имущество приобретено истцом по возмездной сделке - договору купли-продажи от 14 сентября 2001 года у ОАО «Кузнецкстрой», которое прекратило свою деятельность в результате ликвидации по решению суда. Ликвидация ОАО «Кузнецкстрой» делает невозможной государственную регистрацию права собственности ООО «Алиот» на это имущество, поэтому им подан настоящий иск.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2009 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 03 августа 2009 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - регистрирующий орган) и инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка (далее - налоговый орган).

Определением от 03 августа 2009 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание в первой инстанции на 31 августа 2009 года.

Явившийся в судебное заседание истец в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ заявил об отказе от требования о прекращении права собственности ОАО «Кузнецкстрой» на нежилое здание объект незавершенного строительства прямоугольной формы 6,46 х 10,62 высотой 6,5 метра площадью 68,6 кв. метра, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Производственная, 34 корпус 2. Остальные требования истец поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно уточнив, что правовым обоснованием требования о признании договора купли-продажи заключенным является ст.432 ГК РФ, а требования о признании права собственности истца на спорное имущество - п.2 ст.218 ГК РФ. Также истец пояснил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка привлечен в качестве ответчика в связи с тем, что объект незавершенного строительства находится на территории города Новокузнецка. На вопрос суда истец прямо указал на то, что требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество предметом заявленного иска не является. Ссылка в заявлении об уточнении исковых требований (дата поступления в арбитражный суд - 02.07.2009) на ст.551 ГК РФ сделана истцом исключительно с целью обоснования необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица управления ФРС по Кемеровской области.

Уточнение истцом правовых оснований заявленных исковых требований принято судом к рассмотрению.

Частичный отказ ООО «Алиот» от иска принят судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению (п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает себя ненадлежащим ответчиком, а исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал на то, что действующее законодательство определяет ответчика как лицо, которое по заявлению истца является нарушителем его прав и интересов и вследствие этого привлекается к ответу по иску. Однако комитетом по управлению муниципальным имуществом не нарушались права и законные интересы ООО «Алиот» относительно спорного объекта недвижимого имущества. Претензий по вышеуказанному имуществу у комитета по управлению муниципальным имуществом не имеется.

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области также возразило на иск. Считает требования истца безосновательными, так как из искового заявления ООО «Алиот» не следует, что кто-либо оспаривает факт заключения договора купли-продажи, а также то, что комитет по управлению муниципальным имуществом оспаривает либо претендует на спорное недвижимое имущество. Кроме того, регистрирующий орган в своем отзыве указал на то, что истцом не представлено доказательств нахождения на законном основании спорного имущества у продавца - ОАО «Кузнецкстрой».

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявила.

Дело на основании ст.156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие налогового органа.

Заслушав пояснения представителей сторон и регистрирующего орган, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 11 и 12 ГК РФ и ст.4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Признание права собственности в соответствии с указанными нормами является одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, истец обязан, в порядке вышеуказанной норм права, представить суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным статьями 218, 219 ГК РФ, и одновременно доказательства нарушения спорных имущественных прав действиями ответчика.

Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных правоотношениях по поводу спорной вещи.

Ответчиками по таким искам выступают лица, тем или иным образом оспаривающие право собственности истца.

Признание судом принадлежности права собственности на имущество тому или иному лицу в рамках искового производства направлено на разрешение вопросов относительно наличия у лица этого права при обстоятельствах уже имеющегося конфликта (спора) по поводу данного имущества.

В судебном порядке право собственности на имущество с заявленным основанием, при наличии владения истцом данным имуществом, отсутствии оспаривания кем-либо сделки и права собственности на данное имущество, установлено быть не может.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка, привлеченный по рассматриваемому делу в качестве ответчика, не владеет спорным имуществом, притязания на данное имущество к истцу не заявляет. Из пояснений представителя ответчика следует, что спорное имущество не значится в реестре муниципального имущества города Новокузнецка.

Документальное подтверждение нарушения своих прав и законных интересов ответчиком истец не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требования о признании права собственности ООО «Алиот» на объект недвижимого имущества с заявленным предметом и основаниям.

Аналогичным образом, иск о признании договора заключенным также предполагает наличие спора между сторонами по данному вопросу, то есть ответчиком по такому иску может выступать исключительно другая сторона по сделке (договору).

Иск о признании договора купли-продажи нежилого здания объекта незавершенного строительства между ООО «Алиот» и ОАО «Кузнецкстрой» от 14 сентября 2001 года заключенным заявлен к ненадлежащему ответчику.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.8, ч.1 ст.9 АПК РФ).

Истцом не подтвержден факт нарушения комитетом по управлению муниципальным имуществом его прав и законных интересов, связанных с заключением с ОАО «Кузнецкстро» договора купли-продажи от 14 сентября 2001 года и приобретением вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Законность и обоснованность заявленных к ответчику требований истец не доказал.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.5 ст.49, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-170, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требования о прекращении права собственности на нежилое здание объект незавершенного строительства прямоугольной формы 6,46 х 10,62 высотой 6,5 метра площадью 68,6 кв. метра, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Производственная, 34 корпус 2, за ОАО «Кузнецкстрой».

В части отказа истца от иска производство по делу прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.В.Дубешко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8290/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 01 сентября 2009

Поиск в тексте