• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2011 года  Дело N А27-8290/2011

Резолютивная часть решения оглашена «23» августа 2011 года

Текст решения изготовлен в полном объеме «23» августа 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Титаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово

о взыскании 120000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (извещены)

от ответчика - не явились (извещены)

у с т а н о в и л :

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г.Кемерово (далее по тексту - ответчик) о взыскании 120000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспорта, к истцу в порядке суброгации перешло право требования убытков, возмещенных по договору страхования, основаны на положениях статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Истец надлежащим образом извещен о судебном заседании, что подтверждается материалами дела, возражений о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, что подтверждается материалами дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя не заявил.

В соответствии с положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд провёл предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор в судебном заседании согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 в 19 час. 50 мин. в г. Кемерово, выезд д. Красная - ул. Терешковой, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак М 496 УМ 42, под управлением водителя Гринсон Натальи Олеговны и автомобиля ЛИАЗ-52563, государственный регистрационный знак М 241 СР 42, под управлением водителя Якушина Дмитрия Олеговича.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2010, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2010, признан водитель Якушин Д.В., управлявший автомобилем ЛИАЗ-52563, государственный регистрационный знак М 241 СР 42, нарушивший пункт 10.1 утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем ЛИАЗ-52563, государственный регистрационный знак М 241 СР 42, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий и совершил столкновение с автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный знак М 496 УМ 42, под управлением водителя Гринсон Н.О.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный знак М 496 УМ 42, были причинены повреждения.

Автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак М 496 УМ 42, застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №АС14323315 в ОСАО «Ингосстрах» на срок с 14.08.2010 по 13.08.2011, в связи с чем истец на основании заявления Гринсон Н.О. от 21.12.2010 (страхователя транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак М 496 УМ 42), акта о страховом случае №179-171-1233665/10-1, извещения о страховом случае, заключения №2712-62-10 от 20.12.2010 произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 158281 руб. (платежное поручение №220806 от 25.03.2011).

Риск гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства ЛИАЗ-52563, государственный регистрационный знак М 241 СР 42, был застрахован в порядке страхования ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» (26.05.2010 переименовано в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования») на основании страхового полиса серии ВВВ №00526312590.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего должна составлять не более 120 000 руб.

Поскольку вред был причинен имуществу одного потерпевшего (Гринсон Н.О.), истец просит взыскать 120 000 руб.

Претензией исх. исх. №179-171-1233665/10 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 120000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не перечислил сумму страхового возмещения в порядке суброгации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд счел иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Гринсон Н.О. (собственника транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак М 496 УМ 42) истец занял его место потерпевшего лица в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

О правомерности предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности содержится вывод в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 13377/06 по делу № А03-11471/05-19.

С учетом вышеизложенного, установленных судом обстоятельств дела, не оспоренных ответчиком, истец вправе предъявить непосредственно к ответчику, застраховавшему на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия риск гражданско - правовой ответственности владельца транспортного средства ЛИАЗ-52563, государственный регистрационный знак М 241 СР 42, требование о компенсации ему в порядке суброгации материального ущерба, представляющего собой сумму выплаченного своему страхователю страхового возмещения в пределах установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предельного размера страховой суммы.

Факт выплаты истцом по заявлению своего страхователя (потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия лицу) суммы страхового возмещения подтвержден платежным поручением №220806 от 25.03.2011 на сумму 158281 руб.

Размер причиненного ущерба установлен экспертной организацией и отражен в составленном ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» заключении №2712-62-10 от 20.12.2010 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС марки Toyota RAV4, государственный регистрационный знак М 496 УМ 42. Согласно указанного заключения стоимость устранения дефектов АМТС Toyota RAV4, государственный регистрационный знак М 496 УМ 42, составляет 158326 рублей без учета износа, 158071 рублей с учетом износа.

При этом суд отмечает, что указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательства недостоверности произведенной оценщиком оценки причиненного материального ущерба автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный знак М 496 УМ 42 в материалы дела не представлены. Указанные и отраженные в заключении повреждения автомобиля соотносятся с обнаруженными при осмотре автомобиля повреждениями.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 120000 руб. не превышающего фактически выплаченного своему страхователю страхового возмещения.

Факт страхования риска гражданско - правовой ответственности владельца автомобиля ЛИАЗ-52563, государственный регистрационный знак М 241 СР 42 в ООО «СК «Сибирский дом страхования» на основании страхового полиса ВВВ №0526312590) подтвержден материалами дела, справкой о ДТП от 20.12.2010 и ответчиком не опровергается.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах», г. Москва 120000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 4600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Е.В. Титаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8290/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте