АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2011 года Дело N А27-8297/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудровой Н.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по г. Кемерово
к индивидуальному предпринимателю Калдиной Надежде Борисовне, г. Кемерово
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: н/я;
от правонарушителя: Калдина Н.Б. - предприниматель, свидетельство (копия в деле), паспорт
установил:
Управление внутренних дел по г. Кемерово (далее - УВД по г. Кемерово, заявитель), г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калдину Надежду Борисовну, г. Кемерово (далее - Общество, правонарушитель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ заявитель в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Предприниматель, по существу не оспаривая обстоятельств совершенного правонарушения, считает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит освободить ее от административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. Кроме того, представила в материалы дела письменный отзыв на заявление.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя правонарушителя, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения доследственной проверки было установлено, что в отделе по продаже парфюмерии, по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 49, магазин «Комод», осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Калдина Н.Б.. В данном отделе осуществлялась продажа парфюмерной продукции маркированной товарными знаками «Chanel». Права на товарный знак «Chanel» принадлежат компании «Шанель САРЛ» Швейцария, свидетельство №20334. Права на использование товарного знака «Chanel» ИП Калдиной Н.Б. не передавались, что в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ является незаконным использованием чужого товарного знака.
Как следует из заключения эксперта №41/11, имеющегося в материалах дела, представленная на экспертизу продукция не соответствует характеристикам оригинальной продукции товарного знака «Chanel», согласно критериям нарушений для образцов продукции «Chanel»: «Данный вид модели (модель) продукции уполномоченным представителем не производится, либо запрещена реализация данной продукции в торговой сети». Таким образом, реализация выше указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.
По выявленному нарушению составлен протокол об административном правонарушении №002981 от 16.06.2011, в котором зафиксировано выявленное правонарушение, действия предпринимателя квалифицированы по ст. 14.10 КоАП РФ.
Для привлечения предпринимателя к указанной ответственности Управление в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения предпринимателя в ходе исследования объективной и субъективной стороны правонарушения, суд нашел, что нарушение, вменяемое предпринимателю нашли свое подтверждение в судебном заседании и фактически ей не отрицаются.
В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (являются интеллектуальной собственностью).
В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Согласно статье 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака "CHANEL", зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, является компания "Шанель САРЛ", Швейцария. Согласно приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №20334 срок действия регистрации товарного знака продлен до 14.10.2020.
ИП Калдиной Н.Б. не представлено доказательств наличия соглашения, в силу которого она имеет право использовать этот товарный знак.
Согласно экспертному заключению от 02.06.2011 №41/11 представленный на экспертизу образец туалетной воды «CHANEL №5», 15 ml 0,5 FL. OZ. Не соответствует характеристикам оригинальной продукции торгового знака "CHANEL", согласно п.Д критерия нарушения для образцов продукции "CHANEL" : «Данный вид модели (модель) продукции уполномоченным представителем не производится, либо запрещена реализация данной продукции в торговой сети».
Учитывая изложенное, суд установил факт использования ИП Калдиной Н.Б. товарного знака "CHANEL" без законных оснований.
Доказательств того, что у ИП Калдиной Н.Б. отсутствовала возможность по соблюдению требовании закона о запрете использования чужих товарных знаков без законных оснований, или ею принимались меры по соблюдению этих требований закона, в материалы дела не представлено.
Таким образом, вина ИП Калдиной Н.Б. в совершении вменяемого правонарушения доказана, подтверждается материалами дела.
Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
В своих объяснениях, данных должностному лицу при составлении протокола, а также в судебном заседании предприниматель допущенные нарушения признала.
Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В данном случае суд принимает во внимание следующие обстоятельства: характер правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; товар (в количестве 1 штуки) реализован не был; правонарушение совершено предпринимателем по неосторожности; правонарушение совершено впервые.
С учетом изложенного суд считает возможным применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничившись устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 168 - 170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования Управления внутренних дел по городу Кемерово о привлечении Калдиной Надежды Борисовны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Конфисковать продукцию, содержащую незаконное воспроизведение товарного знака "CHANEL", изъятую согласно протокола изъятия б/н от 14.04.2011 с последующей передачей в соответствующую организацию или уничтожением.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
