• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2010 года  Дело N А27-8299/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010 г.

при ведении протокола судебного заседания судьей лично

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Киселевска, г.Киселевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Н», г.Киселевск

о взыскании долга, неустойки

при участии:

от истца - Карандина Н.В. по доверенности от 21.04.2010г. №707, паспорт

от ответчика - Принцева А.Я. генеральный директор на основании решения участника от 07.02.2009г., паспорт

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Киселевска (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Н» (далее по тексту - ответчик) о взыскании о взыскании 345 064 руб. 63 коп. задолженности, 146485 руб. 04 коп. пени по договору аренды земельного участка №6094 от 19.02.2007г.

Определением Арбитражного суда от 16.06.2010г. дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании на 08.07.2010г.

Истец свои требования мотивирует тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка №6094 от 19.02.2007г. ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором, сумма задолженности составила 345064 руб. 63 коп. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию пени, исчисленные в размере, предусмотренном договором. В качестве правового обоснования ссылается на ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 10,614,309,310 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик возражений по существу спора не представил.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2007г. между КУМИ г. Киселевска (арендодатель) и ООО «Магистраль Н» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №6094, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 3,5302 га., расположенный по адресу: г.Киселевск, ул. 605 поворот, 1 с кадастровым №42:21:01 03005 под производственные объекты (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 17079 руб. 93 коп. в месяц, которая вносится до 1-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2).

Срок действия договора аренды с 26.01.2007г. по 26.12.2007г.

Дополнительными соглашениями от 27.01.2008г., от 20.11.2008г., от 14.08.2009г. срок действия договора продлялся.

Кроме того, указанными дополнительными соглашениями изменен размер арендной платы: с февраля по июль 2007г. ежемесячный размер арендной платы составил 17079 руб. 93 коп., в августе 8194 руб. 32 коп., с сентября по декабрь - 11854 руб. 60 коп.; ежемесячный размер арендной платы за 2008год установлен в размере 16801 руб. 07 коп.; за 2009 год - 17826 руб. 33 коп.

При этом дополнительным соглашением от 14.08.2009г. стороны установили, что арендная плата вносится до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1.3 договор является актом приема-передачи земельного участка.

Неоплата ответчиком арендной платы за период с 28.02.2007г. по 10.12.2009г. в размере 345064 руб. 63 коп. послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, арендатор обязан вносить арендную плату по ставкам, установленным договором.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств арендатора и оплаты арендной платы за пользование объектом аренды за период с 28.02.2007г. по 10.12.2009г. в размере 345 064 руб. 63 коп., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ дается понятие неустойки, которая определяется как денежная сумма, взыскиваемая в виде штрафа или пени за нарушение каких-либо гражданских обязанностей, при этом доказывание убытков, обоснование их размера не требуется.

Пунктом 5.2 договора аренды №6094 от 19.02.2007г. за несвоевременную уплату платежей по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В силу того, что факт нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора был установлен в ходе рассмотрения дела, истец исчислил пени за период с 01.03.2007г. по 02.06.2010г. в размере 146 485 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд, принимая во внимание положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также правовую позицию Конституционного суда, изложенную в определении от 14.10.2004г. №293-О, признает размер неустойки, подлежащей взысканию в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности, уменьшить размер неустойки, исчислив ее с применением ставки 0,05 % за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени в размере 73242 руб. 52 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Н», г.Киселевск в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Киселевска, г. Киселевск 345064 руб. 63 коп. долга, 73 242 руб. 52 коп. пени, в доход федерального бюджета РФ 12 830 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е. Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8299/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте