• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2011 года  Дело N А27-8299/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-промышленная компания», г. Белово

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансРесурс», п/ст Мереть Беловского района

о взыскании 1790 000 руб. предоплаты, 441674 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений)

при участии

от сторон - не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-промышленная компания», г. Белово (далее - ООО «СТПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансРесурс», п/ст Мереть Беловского района (далее - ООО «СибТрансРесурс», ответчик) о взыскании 1790000 руб. предоплаты, 426206 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 09.08.2008 по 27.06.2011.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки угольной продукции от 08.08.2008 № 08/08/08, основаны на положениях статей 309, 330, 395, 521 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 26.07.2011 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 18.08.2011.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1790000 руб. долга, 441674 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом удовлетворено на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского РФ), отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инкрис» (покупатель) и ООО «СибТрансРесурс» (поставщик) заключен договор поставки угольной продукции от 08.08.2008 № 08/0808, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить угольную продукцию (пункт 1.1).

Марка и цена поставляемого угля указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Общее количество поставляемого угля составляет 25000 тонн. Срок поставки - 08.08.2008 - 31.12.2008. Количество угля, поставляемого в течение месячного периода поставки, согласовывает сторонами в отгрузочных разнарядках (пункты 1.3, 1.4 договора).

В приложении № 1 к договору поставки от 08.08.2008 № 08/08/08 сторонами согласованы следующие качественных характеристики угля - ДР, 0-200 мм, выход летучих не менее 40 %, зола (на сухое состояние топлива) не более 20 %, влага (на рабочее состояние топлива) не более 18 % , низшая теплота сгорания (рабочее состояние топлива) минимальная - 5100 ккал/кг, цена за одну тонну угля составляет 790 рублей (с учетом НДС), ж/д тариф оплачивается отдельно, уголь оплачивается путем 100 % предоплаты.

Во исполнение вышеуказанного условия ООО «Инкрис» перечислило ООО «СибТрансРесурс» в счет оплаты по договору поставки угольной продукции от 08.08.2008 № 08/08/08 по платежным поручениям от 11.08.2008 № 4 - 105000 руб., от 12.08.2008 № 5 - 200000 руб., от 14.08.2008 № 6 - 625000 руб., от 15.08.2008 № 7 - 370000 руб., от 15.09.2008 № 9 - 490000 руб., всего 1790000 руб.

На основании решения участника от 09.11.2009 № 2 ООО «Инкрис» переименовано в ООО «Сибирская торгово-промышленная компания», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 18 ноября 2009 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке угольной продукции в установленные договором сроки, ООО «СТПК» направило в адрес ООО «СибТрансРесурс» претензию (исх. от 08.12.2010 № 11/12) о возврате перечисленных денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке товара, за который внесена предоплата, либо о возврате суммы предварительной оплаты.

Ответчиком также не доказано, что представленные в материалы дела документы не могут быть признаны достаточными для подтверждения вышеуказанных обстоятельств, тогда как судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ООО «СибТрансРесурс» уклонилось от участия в судебном разбирательстве, чем приняло на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

При указанных обстоятельствах, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы предоплаты обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 1790000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании указанной нормы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 441674 руб. 07 коп. за период с 11.08.2008 по 18.08.2011.

Расчет процентов составлен отдельно по каждому платежу, при расчете применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %, действовавшая на момент предъявления иска.

Расчет процентов судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая, что поставка товара в предусмотренный договором срок не произведена, денежные средства не возвращены ООО «СПТК», суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансРесурс», п/ст Мереть Беловского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-промышленная компания», г. Белово 1790000 руб. предоплаты, 441674 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2231674 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансРесурс», п/ст Мереть Беловского района государственную пошлину в размере 34158 руб. 37 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Беляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8299/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте