• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2008 года  Дело N А27-8300/2008

резолютивная часть решения оглашена «06» октября 2008г.

решение в полном объеме изготовлено «13» октября 2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Михаленко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания», г. Ленинск-Кузнецкий

к Индивидуальному предпринимателю Меля Евгении Николаевне, г. Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 73380 руб. 28 коп.

при участии

от истца: Горалевич Е.В., доверенность от 10.04.2008г. № Л-КТК/03/08-2, паспорт 3200 649023;

от ответчика: Меля В.А., доверенность от 02.10.2008г. б/н, паспорт 3200 547190

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания», г. Ленинск-Кузнецкий обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Меля Евгении Николаевне, г. Ленинск-Кузнецкий о взыскании 73 380 руб. 59 коп. задолженности по оплате за фактически полученную ответчиком в период с 01.10.2007г. по 30.05.2008г. тепловую энергию в горячей воде в принадлежащее ответчику помещение по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул.Белинского, 15а.

08.09.2008г. по делу проведено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.09.2008г. дело назначено к разбирательству в судебном заседании в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ на 06.10.2008г.

В настоящем заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 73381 руб. 12 коп. основного долга за период с 01.10.2007г. по 15.05.2008г., а также 400 руб. расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика (судебных издержек).

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования оспорил, в отзыве указал, что фактическое предоставление тепловой энергии в помещение по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Белинского, 15а началось с апреля 2008г., пользование тепловой энергией до апреля 2008г. было невозможно ввиду отсутствия технических условий (соответствующего оборудования) для обеспечения указанного помещения тепловой энергией. В подтверждение представил договор от 24.03.2008г. с ООО «Ремстрой» на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке тепловых сетей по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Белинского, 15а, акты о проведении промывки (продувки) трубопроводов, испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 04.04.2008г., акт приемки оборудования после комплексного опробывания от 10.04.2008г.

Полагает, что обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии возникли у ответчика после заключения договора на отпуск тепловой энергии № Ц-53 от 20.05.2008г., распространение действия указанного договора на период до его заключения неправомерно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд установил следующее.

Истец, являясь арендатором муниципальных тепловых сетей г. Ленинска-Кузнецкого на основании договора аренды муниципального имущества № 178 от 02.08.2007г., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ленинска-Кузнецкого, осуществляет снабжение потребителей тепловой энергией.

С 17.10.2007г. индивидуальный предприниматель Меля Е.Н. является собственником нежилого здания инвентарный № 3/5338, расположенного по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Белинского, 15а (авто-баня).

На теплоснабжение указанного помещения 20.05.2008г. между сторонами заключен договор № Ц-53 на отпуск тепловой энергии.

Как указано истцом, до заключения сторонами договора теплоснабжения в марте 2008г. контролерами ООО «Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания» была обнаружена незаконная врезка в систему горячего водоснабжения, по которой ответчиком осуществлялось незаконное пользование тепловой энергией, поставляемой истцом.

В соответствии с Методическими рекомендациями по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями под редакцией Б.П.Варнавского ,утвержденными первым зам. Министра энергетики Российской Федерации 19.01.2002 г., предусматривающими начисление оплаты за самовольное использование тепловой энергии со дня начала ее фактического потребления, а в случае невозможности установления даты начала использования тепловой энергии - со дня начала отопительного сезона, истец полагает, что самовольное использование ответчиком отпускаемой истцом тепловой энергии осуществлялось в период с 01.10.2007г. по 15.05.2008г.

По расчету истца, произведенному по формулам определения потребляемого тепла на отопление и горячее водоснабжение, согласованным сторонами в договоре № Ц-53 от 20.05.2008г., количество потребленной ответчиком тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение составило за период 01.10.2007г. по 15.05.2008г. 53,72 Гкал.

Общая стоимость отпущенной тепловой энергии за указанный период, рассчитанная исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 115 от 12.10.2007г., № 201 от 14.12.2007г., составила 73 381 руб. 12 коп., в том числе за период с 01.10.2007г. по 31.12.2007г.: 6,7 Гкал/мес. х 3 мес. х 1129,2 руб./Гкал = 26782,37 руб. (с НДС), за период с 01.01.2008г. по 15.05.2008г.: 6,7 Гкал/мес. х 4,5 мес. х 1309,8 руб./Гкал = 46598,75 руб. (с НДС).

Ответчику к оплате выставлена счет-фактура № 2316 от 30.05.2008г.

Уклонение ответчика от оплаты отпущенной тепловой энергии в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически отпущенной тепловой энергии, основывая исковые требования на положениях статьи 544 ГК РФ, определяет количество потребленной энергии расчетным путем по формулам, согласованным сторонами в договоре № Ц-53 от 20.05.2008г., вступившем в силу со дня его подписания (20.05.2008г.).

Ответчиком факт получения от истца тепловой энер­гии в период с октября 2007г. по март 2008г. опровергнут, как пояснил ответчик, теплоснабжение в указанный период было невозможно ввиду отсутствия технических условий (соответствующего оборудования) для обеспечения указанного помещения тепловой энергией.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за факти­чески принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела не подтверждено, что в период с 01.10.2007г. по 04.04.2008г. сети ответчика были присоединены к сетям истца.

Представленные акты от 09.04.2008г., 28.05.2008., составленные работниками истца в одностороннем порядке без вызова и привлечения представителей ответчика, не свидетельствуют о пользовании ответчиком тепловой энергией в спорный период, исходя из указанных актов, на 09.04.2008г. отопление в помещении перекрыто, вентиля на наземной теплотрассе закрыты, 28.05.2008г. произведено отключение от центральной теплотрассы выше помещения, вентиль на вводе в помещение перекрыт и опломбирован.

Надлежащих доказательств наличия в здании ответчика иных присоединенных энергопринимающих сетей, по которым осуществлялось потребление ответчиком тепловой энергии истцом, а также факта самовольного подключения ответчика к сетям истца истцом не представлены

Исходя из положений ст. 312 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания факта отпуска тепловой энергии по договору лежит на истце.

Иные доказательства в подтверждение поставки ответчику тепловой энергии в период с 01.10.2007г. по 10.04.2008г. истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что истцом факт поставки ответчику тепловой энергии в период с 01.10.2007г. по 04.04.2008г., а также самовольного пользования тепловой энергией документально не доказан, в связи с чем, обязанность ответчика по ее оплате отсутствует.

В материалы дела ответчиком представлен договор от 24.03.2008г., заключенный между ИП Меля Е.Н. (заказчиком) и ООО «Ремстрой» (исполнителем) на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке тепловых сетей по адресу г. Ленинск-Кузнецкий, ул.Белинского, 15а.

Согласно актам от 04.04.2008г. №№ 1, 2, составленным во исполнение договора, произведены опробование, пуско-наладочные работы, испытания трубопроводов на прочность и герметичность; согласно акту от 10.04.2008 г. № 4 произведена приемка наружных тепловых сетей до Автобани (ул. Белинского, 15а). Из указанного акта следует, что опробование, включая необходимые пусконаладочные работы, осуществлялось с 04.04.2008г. по 09.04.2008г. в течение 24 часов ежедневно, то есть с использованием теплоэнергии в виде горячей воды.

Договор на отпуск тепловой энергии заключен с истцом с 20.05.2008 г., технические условия на подключение горячего снабжения автобани, ул.Белинского, 15а выданы ответчику 21.05.2008г.

Ответчиком не представлены доказательства не потребления горячей воды и теплоэнергии в период с 04.04.2008 г. по 15.05.2008г. (окончание отопительного сезона) из сетей истца, не представлен контррасчет к расчету объема теплопотребления за указанный период.

Факт отпуска тепловой энергии в период с 04.04.2008г. по 15.05.2008г. ответчиком по существу не оспорен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной (коммерческой организацией), однако, от заключения договора уклоняется, фактическое пользование потребителем услугами должно рассматриваться в качестве акцепта оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (ч.3 ст. 438 ГК РФ), а отношения сторон - как договорные.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате принятой в период с 04.04.2008г. по 15.05.2008г. тепловой энергии.

Стоимость отпущенной в период с 04.04.2008г. по 15.05.2008г. (42 дня) тепловой энергии, рассчитанная исходя из тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 201 от 14.12.2007г., составит: 6,7 Гкал/мес. х 42 дня (1мес.12 дн.) х 1309,8 руб./Гкал = 12285,92 руб. (с НДС).

Доказательства оплаты долга (ст.65 АПК РФ) ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10238 руб. 27 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, в остальной части отклоняются как необоснованные.

Предъявленные истцом ко взысканию расходы, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (судебные издержки), в размере 400 руб. правомерны, подтверждены материалами дела, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением спора, подлежат взысканию с ответчика (ст.ст. 106, 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании подпунка 1 пункта 1 статьи 33.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Меля Евгении Николаевны (11.05.1975г. рождения, уроженки г. Ленинск-Кузнецкий), г. Ленинск-Кузнецкий в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания», г.Ленинск-Кузнецкий 12 285 руб. 92 коп. долга, 400 руб. в счет возмещения судебных издержек, 552 руб. 74 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Истцу выдать справку на частичный возврат из федерального бюджета РФ 600 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1127 от 28.07.2008г.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области Е.Н. Михаленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8300/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 13 октября 2008

Поиск в тексте