АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2010 года Дело N А27-8300/2010
Резолютивная часть решения оглашена «24» августа 2010 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме «25» августа 2010 года.
при ведении протокола судебного заседания судьей Серафимовичем Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г.Москва
к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», г.Москва
о взыскании 25 298,08 руб. страхового возмещения, 6 650, 84 руб. неустойки
при участии:
от истца: Петров Д.А.- юрисконсульт, доверенность №13756 от 01.12.2009г., паспорт;
от ответчика: Михайлова Е.А. - представитель, доверенность от 20.07.2000г., паспорт;
установил:
открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г.Москва о взыскании 25 298,08 руб. страхового возмещения, 6 650, 84 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2010г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2010г.
Определением суда от 14.07.2010г. судебное заседание назначено на 24.08.2010г.
Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части неустойки до 6 650 руб. 84 коп. в связи с уточнением периода просрочки и его уменьшением до 239 дней.
Согласно ст.49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение исковых требований в данной части принято судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
04 июня 2009 года в г.Кемерово по ул.Мариинская,5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA PREMACY, г/н М 077 СО 42 (под управлением Бухтоярова А.А., являющегося собственником автомобиля) и автомобиля SUBARU, г/н У 995 СС 42 (под управлением Нарбутовских А.Ю., являющегося собственником автомобиля).
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 04.06.2009г., виновным в совершении ДТП признан Нарбутовских А.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ААА №0421529807).
Автомобиль MAZDA PREMACY, г/н М 077 СО 42, которому в результате ДТП причинены механические повреждения, на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-Страховая компания» на основании договора добровольного имущественного страхования (полис № 09320VL924912).
В соответствии с заключением №576 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ЗАО «СТО» Автоэкспертное бюро, выполненного на основании акта осмотра транспортного средства №576 от 15.06.2009г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA PREMACY, г/н М 077 СО 42, составила 63 985,24 руб. без учета износа, 48 546,16 руб. с учетом износа.
Истцом выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 48 546,16 руб.
11.07.2009г. в адрес ответчика направлена претензия №24812 с требованием о возмещении выплаченной страховой суммы.
21.07.2009г. в возмещение ущерба ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в сумме 23 248,08 руб.
Рассмотрев заявленные истцом требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
В соответствии с пунктом 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, а также иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе, сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Факт дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба застрахованному автомобилю MAZDA PREMACY, г/н М 077 СО 42, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2009г., составленными должностным лицом ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Кемерово.
Размер причиненного ущерба подтвержден, составленным независимым экспертом - ЗАО «СТО» Автоэкспертное бюро, заключением №576, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA PREMACY, г/н М 077 СО 42, составила 63 985,24 руб. без учета износа, 48 546,16 руб. с учетом износа.
Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к оценочной деятельности.
Выплата страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля произведена истцом в сумме 48 546,16 руб., что подтверждается платежным поручением №2561 от 30.06.2009г. на сумму 33 792,16 руб. и распоряжением на выплату №0.184-К от 26.06.2009г. о зачете 14 754 руб. в оплату взноса по договору 09320VL924912.
Таким образом, в силу п.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, то есть, требования возмещения фактических затрат на произведение восстановительного ремонта (устранение недостатков).
Гражданская ответственность, управлявшего автомобилем SUBARU, г/н У 995 СС 42, Нарбутовских А.Ю. на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ААА №0421529807), что ответчиком не оспорено.
Следовательно, предъявление требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» является обоснованным.
В соответствии с представленным платежным поручением №381 от 21.07.2009г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение за ущерб автомобиля в сумме 23 248,08 руб.
Суд считает обоснованной и документально подтвержденной заявленную к взысканию сумму страхового возмещения в размере 25 298,08 руб.
Доводы ответчика в части того, что в справке о ДТП от 04.06.2009г. не указано, что водитель Бухтояров А.А. является невиновным, в связи с чем вина в ДТП водителей является обоюдной суд считает необоснованными, поскольку форма справки о ДТП предусматривает только указание на существо нарушения, кроме того, представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2009г., в соответствии с которым установлена вина только водителя Нарбутовских А.Ю.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 650 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 25 298,08 руб. (сумма долга) х 0,11% (1/75 от 8,50% - учетной ставки ЦБ РФ на день, когда ответчик должен был произвести страховую выплату) х 239 дней просрочки (период с 16.08.2009г. по 15.04.2010г.).
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 650,84 руб.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 23 248,08 руб. страхового возмещения, 6 650,84 руб. неустойки.
Государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением №1356 от 22.03.2010г. в сумме 2 000 руб., в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия», г.Москва в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г.Москва 31 948 руб. 92 коп., из которых 25 298 руб. 08 коп. страхового возмещения, 6 650 руб. 84 коп. неустойки; а также взыскать 2 000 руб. расходов от уплаты госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Арбитражного суда
Кемеровской области Е.П.Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
