• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года  Дело N А27-8303/2011

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2011 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», Кемеровская область, г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Чикареву Сергею Николаевичу, Кемеровская область, г. Новокузнецк

о взыскании 102 759 руб. 35 коп.

при участии

от истца - Шадрина А.А. - представитель, дов. № 40/2011 от 11.07.2011 года

от ответчика - не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭкоЛэнд», Кемеровская область, г. Новокузнецк обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю (ИП) Чикареву Сергею Николаевичу, Кемеровская область, г. Новокузнецк о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 14531 руб. 14 коп.; пени в размере 88228 руб. 21 коп.; всего 102 759 руб. 35 коп.

Одновременно, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

В настоящем судебном заседании истцом, в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 44114 руб. 11 коп.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.09.2011 года и адресной справке от 01.09.2011 года.

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснений представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора № от 00475 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01.07.2009 года, заключенного между ООО «ЭкоЛэнд» (Исполнитель) и ИП Чикаревым С.Н. (Заказчик), истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) Заказчика от указанных в прилагаемой дислокации объектов для последующей утилизации Исполнителем на территории полигона твердых бытовых отходов, площадка «Маркино».

Стоимость оказанных услуг предусмотрена пунктом 3.3. спорного договора и составляет 2 421 руб. 86 коп. в месяц, исходя из расчета 247 руб. 28 коп. (без учета НДС) за утилизацию 1м3 ТБО.

За период с июля по декабрь 2009 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 14 531 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом - фактурой № 1054 от 01.05.2010 года, актом № 1054 от 31.12.2009 года и ответчиком не оспорено.

Срок оплаты оказанных услуг предусмотрен пунктом 3.4. спорного договора в виде предварительной оплаты не позднее 10 числа текущего месяца, на основании самостоятельно полученных Заказчиком счетов - фактур за оказанные услуги.

Претензией № 692 от 26.05.2011 года истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату задолженности и пени в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в обусловленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг предусмотрена пунктом 4.2. спорного договора, в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 11.07.2009 года по 25.05.2011 года составил 88 228 руб. 21 коп.

С учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 44114 руб. 11 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, баланс интересов сторон и отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу возможных убытков, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер пени до основной суммы долга 14500 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом уменьшения размера пени.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 года.

С учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований государственная пошлина в размере 1736 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного ходатайство о взыскании судебных расходов истцом представлены заявление в налоговый орган от 07.06.2011 года, платежное поручение № 1299 от 31.05.2011 года, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обоснованность заявленных к взысканию расходов, суд признает ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению, с отнесением расходов на ответчика, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чикарева Сергея Николаевича, Кемеровская область, г. Новокузнецк в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», Кемеровская область, г. Новокузнецк задолженность за оказанные услуги в размере 14531 руб. 14 коп.; пени в размере 14500 руб.; всего 29031 руб. 14 коп.; судебные расходы в размере 200 руб.; государственную пошлину в размере 2 345 руб. 82 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», Кемеровская область, г. Новокузнецк выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1736 руб. 96 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8303/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте