• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2010 года  Дело N А27-8308/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 августа 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва

к государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», г.Кемерово

о взыскании 1031,45 рублей

при участии представителя истца: Сысолов А.В., юрисконсульт отдела договорно-правового обеспечения филиала по Кемеровской области, нотариально удостоверенная доверенность от 22.07.2010 № 3748,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», г.Кемерово о взыскании 1031,45 рублей долга на основании договора на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 1 января 2009 года № 44010102000574.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2010 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 27 июля 2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

По ходатайству представителя истца в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

1 января 2009 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны № 44010102000574 (далее договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает обязательство по осуществлению технического обслуживания охранно-пожарной и тревожной сигнализации (комплекс), установленного на объектах заказчика, указанных в прилагаемом к договору перечне объектов (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 1 июня 2009 года) общая сумма договора составляет 79184,40 рублей.

Согласно пунктам 3.10, 4.2 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 5-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов-фактур.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1: с 1 января 2009 года до 31 декабря 2009 года.

Истец, полагая свое право нарушенным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в октябре 2009 года, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 14 апреля 2010 года № 36/п-45-1/14-34.

В качестве правового основания своих требований истец указал статьи 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг на сумму 7340,00 рублей подтверждается актом от 31 октября 2009 года № 44/01/00017339.

Ответчиком услуги оплачены частично - в сумме 6308,55 рублей, доказательств погашения долга в остальной части ответчик не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1031,45 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому 2000,00 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», г.Кемерово в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва 1031,45 рублей долга и 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.П. Ожеред

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8308/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 03 августа 2010

Поиск в тексте