АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2010 года Дело N А27-830/2010
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилевой О.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Центрального района города Новокузнецка, Кемеровская область, г.Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Футуростиль», Кемеровская область, г.Новокузнецк
о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций
при участии
от истца: Диваева М.Ф. - главный специалист - юрист, дов. от 15.03.2010 года № 301.
от ответчика: не явились.
установил:
Администрация Центрального района города Новокузнецка, Кемеровская область, г.Новокузнецк обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Футуростиль», Кемеровская область, г.Новокузнецк о принудительном осуществлении демонтажа 5 рекламных конструкций, расположенных в городе Новокузнецке по следующим адресам: ул.Транспортная 103, ул.Транспортная 105, ул.Транспортная 111, ул.Хлебозаводская 2Б, ул. Кирова 64 (с учетом уточнения предмета исковых требований).
В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, подпункт 10.2.4. Положения «О порядке распространения наружной рекламы на территории города Новокузнецка», утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 № 6/67.
Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2010 года.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Согласно пояснениям представителя истца и представленным материалам, на основании заявлений ответчика выданы разрешения на установку рекламных конструкций, среди которых имеются 3 разрешения за № 03-968, № 03-967, № 03-966 и 2 разрешения без присвоения номера, датированные одной датой 03.09.2007 сроком до 03.09.2012.
Разрешения выданы на размещение рекламных конструкций расположенных в городе Новокузнецке по следующим адресам: ул. Транспортная 103, ул. Транспортная 105, ул. Транспортная 111, ул. Хлебозаводская 2Б, ул. Кирова 64.
30.01.2009 года между сторонами Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка (управление) и ООО «Футуростиль» (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, по условиям которого рекламораспространитель имеет право разместить в границах рекламного места рекламную конструкцию в соответствии с проектной документацией, за определенную договором плату.
По условиям пункта 6.3, договор может быть расторгнут управлением в одностороннем порядке, в случае отсутствия оплаты по договору в течение трех месяцев, путем направления другой стороне соответствующего письменного уведомления не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.
В связи с направлением Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецк в адрес истца письма от 08.10.2009 № 3934-18, подтверждающего прекращение договора, заключенного между ним и владельцем рекламной конструкции - ООО «Футуростиль», руководителем администрации Центрального района, как уполномоченным на то органом местного самоуправления, издано распоряжение «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции» от 26.10.09 № 209.
Как следует из пояснений истца, данное распоряжение содержало 38 пунктов, из которых пункты 3, 4, 5, 6, 7, 16, 19, 20, 24, 27, 29, 31, 33, 35, 37 были в последующем отменены распоряжением руководителя администрации Центрального района г. Новокузнецк от 11.02.2010 № 20 «О внесении изменений в распоряжение руководителя администрации Центрального района г. Новокузнецка от 26 октября 2009 г. № 209 «Об аннулировании разрешений на установку рекламной конструкции», поскольку были ошибочно включены в распоряжение.
Согласно вышеназванному распоряжению принято решение об аннулировании 23 разрешений, среди которых имеется 5 разрешений, выданных ООО «Футуростиль» на установку рекламной конструкций сроком с 03.09.2007 по 03.09.2012, датированных 03.09.2007. Данные адреса перечислены в пунктах 8, 11, 12, 13, 30 распоряжения.
О принятом решении органа местного самоуправления по каждому из объектов в адрес ООО «Футуростиль» направлены уведомления от 28.10.2009 об аннулировании разрешений на установку рекламной конструкции, в которых содержались требования, об обязанности в течение месяца с момента получения уведомления осуществить демонтаж рекламной конструкции и в течение трех дней удалить информацию, размещенную на ней, однако, вышеназванные законные требования истца ответчик не выполнил.
Поскольку требование истца о демонтаже рекламных конструкций не исполнено, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
В связи с чем, суд считает обращение истца с заявленным иском правомерным.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, электронных табло и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
По условиям пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Исходя из положения пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
Наличие рекламных конструкций ответчика по вышеуказанным адресам на момент рассмотрения дела в суде подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Футуростиль», Кемеровская область, г.Новокузнецк осуществить демонтаж рекламных конструкций, расположенных в городе Новокузнецке Кемеровской области по адресам: ул.Транспортная 103,
ул.Транспортная 105,
ул.Транспортная 111,
ул.Хлебозаводская 2 «б»,
ул. Кирова 64.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футуростиль», Кемеровская область, г.Новокузнецк в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Команич Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
