• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2011 года  Дело N А27-8311/2011

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осокиной И.Г.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк (ОГРН 1024201670020), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-мет» (ОГРН 1074217010010), г. Новокузнецк

о взыскании 77283 руб. 79 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательств

при участии

от истца: Грязнова Ю.В. - представитель по доверенности от 05.07.2011, паспорт

от ответчика: Новожилова Н.Н. - представитель по доверенности от 30.09.2011 №46, паспорт; Амосиевский В.С. - директор, протокол внеочередного общего собрания участников общества №5 от 01.06.2010, паспорт;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Новокузнецкий металлургический комбинат», г.Новокузнецк обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-мет», г. Новокузнецк о взыскании 73952 руб. 43 коп. задолженности по оплате за превышение допустимых концентраций за периоды 13.10.2010-08.11.2010, 09.11.2010-15.12.2010, 16.12.2010-12.01.2011 по договору от 01.03.2010 №4780411/40 на прием и транзит бытовых сточных вод, 3331 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2011-05.09.2011 (требования в части процентов уточнены в судебном заседании 26.09.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 01.07.2011 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное заседание назначено на 02.08.2011.

Определением от 02.08.2011 судебное заседание по существу спора назначено на 05.09.2011, произведена процессуальная замена истца - открытого акционерного общества «Новокузнецкий металлургический комбинат» на правопреемника - открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее по тексту - ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК»), г. Новокузнецк в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Протокольными определениями от 05.09.2011, от 26.09.2011 судебное заседание по рассмотрению спора по существу откладывались соответственно на 26.09.2011, 05.10.2011 в целях представления дополнительных документов и пояснений стороанми.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на нарушение ответчиком условий договора от 01.03.2010 №4780411/40, неоплату субабонентом превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в бытовых сточных водах в периоды 13.10.2010-08.11.2010, 09.11.2010-15.12.2010, 16.12.2010-12.01.2011. Задолженность ответчика по указанной плате составила 73952 руб. 43 коп. В связи с неисполнением денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3331 руб. 36 коп. с 11.02.2011 по 05.09.2011.

Представители ответчика возражали против исковых требований, не согласившись с результатами лабораторных исследований, представленных истцом. Указали на то, что 18.07.2011 проведен совместный отбор проб сточных вод, при котором у представителя истца отсутствовало удостоверение уполномоченного лица, имеющего право на отбор проб, а также нарушены требования методики отбора проб ГОСТ Р51592-2000. Считает, что представитель истца (инженер Кразер А.И.), участвующий при отборе проб должен иметь соответствующую квалификацию, подтвержденную по результатам аттестации.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, доводы заявления, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» (правопредшественник ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК») (Абонент) и ООО «ТС-мет» (Субабонент) заключен договор от 01.03.2010 №4780411/40 на прием и транзит бытовых сточных вод.

В соответствии с пунктом 1.1. абонент обязуется принимать сточные воды в канализационные сети абонента с последующей передачей в канализационные сети ЗАО «Водоканал», а также оказывать услуги по транзиту бытовых сточных вод (водоотведение) с 01.03.2010 по 28.02.2011 от объектов субабонента, расположенных по ул. Рудокопровая, 4, а субабонент обязуется оплачивать абоненту оказанные ему услуги в соответствии с порядком, предусмотренным условиями договора.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу и действует с 01.03.2010 по 28.02.2011.

Договор считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит до окончания действия договора об отказе от условий данного договора или об их пересмотре (пункт 8.3. договора).

В пункте 2.2. (подпункт «е») договора установлена обязанность субабонента соблюдать установленные ему условия сброса сточных вод и загрязняющих веществ (приложение 2).

В связи с образованием задолженности у ООО «ТС-мет» по плате за превышение допустимых концентраций, ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 549 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1.2. договора стороны договорились применять к отношениям, возникающим из договора, требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999. (далее - Правила) и иных действующих нормативно-правовых и технических документов.

В соответствии с пунктом 1 Правил абонентом признается юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Пунктом 64, 88 Правил на абонента возложена обязанность обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, не допускать сброс запрещенных веществ, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства результаты такого контроля.

При этом согласно пункту 90 Правил, пункту 2.3. договора (подпункт «б») абонент имеет право осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод субабонентов, производить с ними расчеты.

Пунктом 7.3. договора установлено, что его неотъемлемой частью является приложение № 2 «Порядок контроля качества бытовых сточных вод «Субабонента»».

Согласно данному приложению сточные воды ответчика, поступающие в систему канализации истца, должны соответствовать установленным допустимым концентрациям загрязняющих веществ согласно приведенной таблице.

В соответствии с пунктом 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом перечисленных условий.

Распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 27.05.1998 №422 утверждено Положение «Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г. Новокузнецка», которым установлены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

В пункте 3 приложения №2 к договору установлено, что периодический контроль за соблюдением субабонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется абонентом путем выполнения анализов проб сточных вод субабонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Периодичность контрольного отбора определяется абонентом.

В периоды 13.10.2010-08.11.2010, 09.11.2010-15.12.2010, 16.12.2010-12.01.2011 установлен факт сброса ответчиком сточных вод в систему канализации ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (алюминия), что подтверждается актами отбора проб хозяйственно-бытовых стоков № 197 от 13.10.2010, №226 09.11.2010, №254 от 16.12.2010, №8 от 13.01.2011, таблицами испытаний анализа сточной воды, выполненных в периоды 13.10.2010-28.10.2010, 09.11.2010-17.11.2010, 16.12.2010-29.12.2010 аккредитованной испытательной лабораторией ОАО «Западно-Сибирский испытательный центр».

В адрес ООО «ТС-мет» направлены информационные записки от 08.11.2010 №200/732, от 13.01.2011 №200/22, которыми ответчик уведомлен о выявлении превышения допустимой концентрации алюминия в сточных водах, сбрасываемых в систему истца.

Акты отбора проб составлены по форме, предусмотренной Приложением №3 к договору №4780411/20 от 01.03.2010, подписаны представителем субабонента и абонента без замечаний к месту отбора проб, способу отбора и описанию проб.

Ссылка ответчика на отсутствие полномочий у представителя абонента на отбор проб и составление акта несостоятельна. Как следует из материалов дела, от абонента в отборе проб участвовал инженер Кразер А.И. Данное лицо указано в качестве уполномоченного представителя, имеющего право присутствовать при отборе пробы и подписывать акты отбора проб, в приложении №3 к договору (пункт 7), подписанном сторонами без разногласий. Представитель истца также в судебном заседании пояснила, что Кразер А.И. занимает должность инженера и является уполномоченным лицом на участие при отборе проб и подписании актов отбора проб. Ответчиком нормативно не обосновано применение к правоотношениям сторон решения, принятого Наблюдательным советом от 20.07.2009 №30БНС «Требования к испытательным лабораториям», на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений. Истец не относится к испытательным лабораториям, в связи с чем изложенные требования не применимы.

Суд также учитывает, что при подписании актов отбора проб представителем ответчика не изложено замечаний к порядку отбору проб, в том числе к таре, а также в отношении полномочий представителя истца. Таким образом, каких-либо нарушений методики отбора проб не зафиксировано, соответствующие доказательства не представлены. При этом ООО «ТС-мет» не воспользовалось своим правом на отбор параллельных проб и проведение их анализа в аттестованной лаборатории за счет собственных средств в соответствии с пунктами 68, 90 Правил.

Представленные в материалы дела ответчиком акт отбора проб от 18.07.2011 №171, протокол отбора пробы от 18.07.2011 №166/1 не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку свидетельствуют об отборе проб за пределами заявленного периода превышения предельных концентраций. Кроме того, в материалы дела не представлены результаты анализа указанной пробы.

В связи с установленными фактами превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах ответчику начислена плата за превышение допустимых концентраций за период с 13.10.2010 по 08.11.2010 в размере 23486 руб. 96 коп., за период с 09.11.2010 по 15.12.2010 в размере 25977 руб. 29 коп., за период с 16.12.2010 по 12.01.2011 в размере 13207 руб. 30 коп., на общую сумму 62671 руб. 55 коп. (без налога на добавленную стоимость).

Истцом предъявлены к оплате счета-фактуры от 18.02.2011 №6230000978, от 18.02.2011 №6230000980, от 26.01.2011 №6230000163, от 26.01.2011 №6230000164.

В связи с неоплатой перечисленных счетов-фактур задолженность составила 73952 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктами 70, 76 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 N 298 утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, которое определяет порядок взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства с юридических лиц за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов и предусматривает меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктами 6, 7 указанного Положения взимание платы с абонентов за услуги по приему сточных вод в системы канализации и по их очистке производится за фактический объем сточных вод по ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке. За превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации населенных пунктов с абонентов взимается повышенная плата, размер которой определяется за превышение допустимых концентраций по приведенной формуле.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В адрес ответчика направлялись претензии от 04.03.2011 №005/32-504, от 05.05.2011 №005/32-1106 с требованием погасить задолженность. Претензии получены ответчиком 10.03.2011, 18.05.2011, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции. Ответа на претензии не последовало.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты предъявленной задолженности полностью, либо частично.

При указанных обстоятельствах задолженность в сумме 73952 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ООО «ТС-мет».

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3331 руб. 36 коп. за период с 11.02.2011 по 05.09.2011 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из сроков оплаты, согласованных сторонами в договоре, ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день обращения с иском в суд.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, признан надлежащим, арифметически ответчиком не оспорен, доказательства оплаты процентов, контррасчет не представлены в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно представленному расчету истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2011.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 No. 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Данная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2001 N 777/01 по делу N А08-2371/00-15.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3331 руб. 36 коп. с дальнейшим начислением с 06.09.2011, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату принятия решения, являются обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тс-мет» г. Новокузнецк в пользу открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк 73952 руб. 43 коп. долга, 3331 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 77283 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 73952 руб. 43 коп., начиная с 06.09.2011 по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, а также 3047 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тс-мет» г. Новокузнецк в доход федерального бюджета 44 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.А. Аникина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8311/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 07 октября 2011

Поиск в тексте