А27-8314/2009 от 11 сентября 2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2009 года Дело N А27-8314/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009, решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт

при ведении протокола помощником судью Ю.С.Камышовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Кемеровской области «Юргаавтодор», г. Прокопьевск

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

государственному предприятию Кемеровской области «Автодор», г. Кемерово

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

об обязании возвратить имущество, отмене записей

При участии:

от истца: Усаниной О.А. представителя по доверенности от конкурсного управляющего Самохина А.К. от 17.07.2008 ( со спец. полн.);

от ответчика ГПКО «Автодор»:Полторан А.И. представителя по доверенности от 09.01.2009 № 7 (со спец. полн.);

от третьего лица: Абакумова Г.В. главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты по доверенности от 03.04.2009 № 27Д (со спец. полн.).

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Кемеровской области «Юргаавтодор» (далее по тексту - ГП КО «Юргаавтодор») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (в редакции исковых требований от 07.09.2009) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, государственному предприятию Кемеровской области «Автодор» (далее по тексту - ГП КО «Автодор»)

- об обязании ГП КО «Автодор» возвратить ГП КО «Юргаавтодор» незаконно находящиеся на праве хозяйственного ведения имущество, указанное в исковом заявлении, устранить препятствия реализации права истца владеть, пользоваться, распоряжаться спорным имуществом в соответствии с действующим законодательством и восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца.

-прекратить зарегистрированное право и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве хозяйственного ведения ГП КО «Автодор» на объекты права, указанные в заявленном иске.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требование устранить препятствия реализации права истца владеть, пользоваться, распоряжаться спорным имуществом в соответствии с действующим законодательством и восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, адресовано Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Исковые требования мотивированы тем, что имущество находится во владении ГП КО «Автодор» без правовых оснований, поскольку Комитет не вправе был передавать последнему имущество, принадлежащее ГП КО «Юргаавтодор» на праве хозяйственного ведения. Сделка по передаче имущества от ГП КО «Юргаавтодор» Комитету, направленная на прекращение права хозяйственного ведения, признана судом недействительной.

Представитель ответчика ГПКО «Автодор» исковые требования не признал, поскольку имущество передано ГПКО «Автодор» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом от 20.10.2006 № 7-2-10/701, которое, в установленном законом порядке, не признано недействительным. У истца отсутствует право на истребование имущества из чужого незаконного владения, поскольку таким правом обладает только собственник или иной законный владелец.

Решение суда по делу А27-985/2009-1 признавшее недействительной сделку по передаче ГП КО «Юргаавтодор» Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области спорных объектов недвижимого имущества обжалуется в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Недействительность сделки, во исполнение которой передано спорное имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Владение спорными объектами было утрачено в результате действий самого владельца, поэтому возврату не подлежит.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области исковые требования не признал, ссылаясь на пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8. Право хозяйственного ведения ГП КО «Юргаавтодор» было прекращено на основании ходатайства руководителя предприятия А.В.Погорелого, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Истец не доказал незаконность владения имущества ответчиком ГП КО «Автодор», которому имущество на праве хозяйственного ведения было передано на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области. В подтверждение законности принятого решения ссылается на судебные акты, принятые по делам №№ А27-5526/2008-5, А27-9092/2008-5, А27-9195/2008-5, А27-9443/2008-5, А27-9093/2008-5.

Кроме того, указывает, что возврат имущества невозможен, поскольку ГП КО «Автодор» произвело значительные расходы на содержание спорного имущества.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области по существу исковых требований пояснений не представил, указав, что зарегистрированное право может быть прекращено в случае признании сделки недействительной.

От ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения постановления суда кассационной инстанции по делу № А27-985/2009-1.

Представитель истца заявил возражения относительно удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку решение по делу № А27-985/2009-1 вступило в законную силу.

Представитель ГП КО «Автодор» ходатайство поддержал.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143, пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-985/2009-1 принято 20.04.2009. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 вступило в законную силу 08.07.2009. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, предусмотренные нормами процессуального права для приостановления производства по делу. В случае отмены решения суда по делу № А27-985/2009-1 у заинтересованных лиц появится право на пересмотр настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что решениями Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее по тексту Комитет) от от 22.08.2003 № 3-2/1048-1 (позиции 9, 17) и от 22.12.2005 № 2-2/720 ГП КО «Автодор» на праве хозяйственного ведения было передано имущество, расположенное по адресу: г.Юрга, ул.Мостовая, 1, в том числе:

Наименование объекта

Год постройки

Характеристики

Гараж с пристройкой

1980

435,6

Гараж

1995

302,1

Гараж

1991

461,7

Гараж, АБК

1990

1631,8

Пристройка к РММ

2000

1157,4

Проходная

1986

8,4

Склад ПГМ

2000

868,0

Столярный цех

1980

334,8

Гараж

2000

39,6

Прирельсовое мазутохранилище

лище

1980

191,4

РММ

1980

2342,5

АЗС

1986

65,7

Прирельсовый склад соли

1994

339,6

АБЗ ДС-158

(асфальтобетонный

завод)

1997

Мощность 50 т/ч

Битумохранилище

1994

429,5

Ограждение бетонное

1991