• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2009 года  Дело N А27-8314/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009, решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт

при ведении протокола помощником судью Ю.С.Камышовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Кемеровской области «Юргаавтодор», г. Прокопьевск

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

государственному предприятию Кемеровской области «Автодор», г. Кемерово

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

об обязании возвратить имущество, отмене записей

При участии:

от истца: Усаниной О.А. представителя по доверенности от конкурсного управляющего Самохина А.К. от 17.07.2008 ( со спец. полн.);

от ответчика ГПКО «Автодор»:Полторан А.И. представителя по доверенности от 09.01.2009 № 7 (со спец. полн.);

от третьего лица: Абакумова Г.В. главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты по доверенности от 03.04.2009 № 27Д (со спец. полн.).

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Кемеровской области «Юргаавтодор» (далее по тексту - ГП КО «Юргаавтодор») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (в редакции исковых требований от 07.09.2009) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, государственному предприятию Кемеровской области «Автодор» (далее по тексту - ГП КО «Автодор»)

- об обязании ГП КО «Автодор» возвратить ГП КО «Юргаавтодор» незаконно находящиеся на праве хозяйственного ведения имущество, указанное в исковом заявлении, устранить препятствия реализации права истца владеть, пользоваться, распоряжаться спорным имуществом в соответствии с действующим законодательством и восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца.

-прекратить зарегистрированное право и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве хозяйственного ведения ГП КО «Автодор» на объекты права, указанные в заявленном иске.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требование устранить препятствия реализации права истца владеть, пользоваться, распоряжаться спорным имуществом в соответствии с действующим законодательством и восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, адресовано Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Исковые требования мотивированы тем, что имущество находится во владении ГП КО «Автодор» без правовых оснований, поскольку Комитет не вправе был передавать последнему имущество, принадлежащее ГП КО «Юргаавтодор» на праве хозяйственного ведения. Сделка по передаче имущества от ГП КО «Юргаавтодор» Комитету, направленная на прекращение права хозяйственного ведения, признана судом недействительной.

Представитель ответчика ГПКО «Автодор» исковые требования не признал, поскольку имущество передано ГПКО «Автодор» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом от 20.10.2006 № 7-2-10/701, которое, в установленном законом порядке, не признано недействительным. У истца отсутствует право на истребование имущества из чужого незаконного владения, поскольку таким правом обладает только собственник или иной законный владелец.

Решение суда по делу А27-985/2009-1 признавшее недействительной сделку по передаче ГП КО «Юргаавтодор» Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области спорных объектов недвижимого имущества обжалуется в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Недействительность сделки, во исполнение которой передано спорное имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Владение спорными объектами было утрачено в результате действий самого владельца, поэтому возврату не подлежит.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области исковые требования не признал, ссылаясь на пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8. Право хозяйственного ведения ГП КО «Юргаавтодор» было прекращено на основании ходатайства руководителя предприятия А.В.Погорелого, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Истец не доказал незаконность владения имущества ответчиком ГП КО «Автодор», которому имущество на праве хозяйственного ведения было передано на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области. В подтверждение законности принятого решения ссылается на судебные акты, принятые по делам №№ А27-5526/2008-5, А27-9092/2008-5, А27-9195/2008-5, А27-9443/2008-5, А27-9093/2008-5.

Кроме того, указывает, что возврат имущества невозможен, поскольку ГП КО «Автодор» произвело значительные расходы на содержание спорного имущества.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области по существу исковых требований пояснений не представил, указав, что зарегистрированное право может быть прекращено в случае признании сделки недействительной.

От ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения постановления суда кассационной инстанции по делу № А27-985/2009-1.

Представитель истца заявил возражения относительно удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку решение по делу № А27-985/2009-1 вступило в законную силу.

Представитель ГП КО «Автодор» ходатайство поддержал.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143, пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-985/2009-1 принято 20.04.2009. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 вступило в законную силу 08.07.2009. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, предусмотренные нормами процессуального права для приостановления производства по делу. В случае отмены решения суда по делу № А27-985/2009-1 у заинтересованных лиц появится право на пересмотр настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что решениями Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее по тексту Комитет) от от 22.08.2003 № 3-2/1048-1 (позиции 9, 17) и от 22.12.2005 № 2-2/720 ГП КО «Автодор» на праве хозяйственного ведения было передано имущество, расположенное по адресу: г.Юрга, ул.Мостовая, 1, в том числе:

Наименование объекта

Год постройки

Характеристики

1

Гараж с пристройкой

1980

435,6

2

Гараж

1995

302,1

3

Гараж

1991

461,7

4

Гараж, АБК

1990

1631,8

5

Пристройка к РММ

2000

1157,4

6

Проходная

1986

8,4

7

Склад ПГМ

2000

868,0

8

Столярный цех

1980

334,8

9

Гараж

2000

39,6

10

Прирельсовое мазутохранилище

лище

1980

191,4

11

РММ

1980

2342,5

12

АЗС

1986

65,7

13

Прирельсовый склад соли

1994

339,6

14

АБЗ ДС-158

(асфальтобетонный

завод)

1997

Мощность 50 т/ч

15

Битумохранилище

1994

429,5

16

Ограждение бетонное

1991

648 пог.м.

17

Дробильный цех песка (металлический)

1970

-

18

Скважина

1967

70 м.

19

Железнодорожный тупик

1950

530 пог. м.

20

Электролиния напряжения ВЛ-0,4 кв.

1989

0,095 км

На основании письма директора ГП КО «Юргаавтодор» от 16.10.2006 А.В.Погорелого, решением Комитета от 20.10.2006 № 7-2-10/692 право хозяйственного ведения ГП КО «Юргаавтодор» прекращено, имущество включено в казну Кемеровской области.

По акту приема-передачи от 20.10.2006 имущество передано Комитету, который решением от 26.10.2006 № 7-2-10/701 закрепил данное имущество на праве хозяйственного ведения за ГП КО «Автодор».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 № А27-985/2009-1 сделка по передаче ГП КО «Юргаавтодор» Комитету по акту приема-передачи от 20.10.2006 двадцати объектов недвижимого имущества, перечисленных в приложении к решению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 20.10.2006 № 7-2-10/692, направленная на прекращение права хозяйственного ведения указанного предприятия признана недействительной.

Полагая, что ГП КО «Автодор» владеет имуществом незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для настоящего дела преюдициальное значение имеет решение суда от 20.04.2009 по делу № А27-985/2009-1, в котором установлено, что сделка по передаче ГП КО «Юргаавтодор» Комитету по акту приема-передачи от 20.10.2006 объектов недвижимого имущества, принадлежавших предприятию на праве хозяйственного ведения является не соответствующей требованиям закона - пункту 1 статьи 49, пункту 3 статьи 299 ГК РФ, пункту 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что влечет ее ничтожность (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со статьями 166 и 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу указанных норм права ничтожная сделка по передаче имущества из хозяйственного ведения в казну субъекта Российской Федерации не повлекла правовых последствий и основанная на ней сделка по передаче спорного имущества из казны в хозяйственное ведение ГП КО «Автодор» также является ничтожной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (статья 17 Закона о госрегистрации).

Недействительность сделки по передаче имущества в хозяйственное ведение влечет прекращение зарегистрированного права на переданное имущество за ГП КО «Автодор».

Ссылка Комитета на решения Арбитражного суда Кемеровской области по делам №№ А27-5526/2008-5, А27-9092/2008-5, А27-9195/2008-5, А27-9443/2008-5, А27-9093/2008-5 необоснованна, поскольку доводы заявителей не были рассмотрены по существу.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Так как Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, в силу признания сделки по передаче имущества из хозяйственного ведения в казну Кемеровской области ничтожной, не вправе был передавать имущество в хозяйственное ведение другому предприятию, владение спорным имуществом ГП КО «Автодор» является неправомочным.

Суд не принимает доводы представителей ответчика, что поскольку имущество выбыло из обладания истца по его воле, имущество не может быть истребовано в силу положений пункта 1 статьи 302 ГК РФ.

Данной нормой установлен запрет на истребование имущества от добросовестного приобретателя в случае приобретения имущества у лица, которое не имело право его отчуждать возмездно.

Закрепление имущества за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения уполномоченным собственником органом, не относится к случаям возмездного приобретения. Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

Пунктом 2 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Несмотря на то, что ГП КО «Автодор» является добросовестным приобретаем спорного имущества, оно подлежит передаче ГП КО «Юргаавтодор», которое является его титульным владельцем (ст.305 ГК РФ).

Выбор данного способа защиты права согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.04.2003 № 6-П.

Расчеты при возврате имущества из незаконного владения осуществляются по правилам статьи 305 ГК РФ. Сам по себе факт несения фактическим владельцем затрат на имущество не является основанием для отказа в иске.

Суд полагает, что исковые требования к Комитету по управлению государственным имуществом по Кемеровской области заявлены не обоснованно.

Комитет не является фактическим владельцем спорного имущества, поэтому к нему не могут быть заявлены требования в рамках виндикационного иска.

Требование устранить препятствия реализации права истца владеть, пользоваться, распоряжаться спорным имуществом в соответствии с действующим законодательством и восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, является негаторным иском (статьи 304, 305 ГК РФ).

Негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, может быть заявлен лицом, фактически владеющим имуществом. В доказательственную базу негаторного иска входят обстоятельства, подтверждающие противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. При этом препятствия должны существовать к моменту вынесения судебного решения.

Из материалов дела следует, что в настоящее время имущество находится в фактическом пользовании ГП КО «Автодор».

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.06.2009 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные объекты. В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 174, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области отказать.

Обязать государственное предприятие Кемеровской области «Автодор» возвратить государственному предприятию Кемеровской области «Юргаавтодор» следующее имущество, находящееся по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, ул.Мостовая, 1

Наименование объекта

Год постройки

Характеристики

1

Гараж с пристройкой

1980

435,6

2

Гараж

1995

302,1

3

Гараж

1991

461,7

4

Гараж, АБК

1990

1631,8

5

Пристройка к РММ

2000

1157,4

6

Проходная

1986

8,4

7

Склад ПГМ

2000

868,0

8

Столярный цех

1980

334,8

9

Гараж

2000

39,6

10

Прирельсовое мазутохранилище

лище

1980

191,4

11

РММ

1980

2342,5

12

АЗС

1986

65,7

13

Прирельсовый склад соли

1994

339,6

14

АБЗ ДС-158

(асфальтобетонный

завод)

1997

Мощность 50 т/ч

15

Битумохранилище

1994

429,5

16

Ограждение бетонное

1991

648 пог.м.

17

Дробильный цех песка (металлический)

1970

-

18

Скважина

1967

70 м.

19

Железнодорожный тупик

1950

530 пог. м.

20

Электролиния напряжения ВЛ-0,4 кв.

1989

0,095 км

Прекратить зарегистрированное право хозяйственного ведения государственного предприятие Кемеровской области «Автодор» , исключив соответствующие записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

Наименование объекта

Запись регистрации

Гараж с пристройкой

42-42-08/013/2007-477

Гараж площадью 302,1 кв.м.

42-42-08/013/2007-478

Гараж площадью 461, 7

кв.м.

42-42-08/013/2007-479

Гараж, АБК

42-42-08/013/2007-480

Пристройка к РММ

42-42-08/013/2007-486

Проходная

42-42-08/013/2007-481

Склад противогол. материалов

42-42-08/013/2007-487

Столярный цех

42-42-08/013/2007-485

Гараж площадью 39, 6 кв.м.

42-42-08/013/2007-473

РММ

42-42-08/013/2007-484

АЗС

42-42-08/013/2007-483

Прирельсовый склад соли

42-42-08/013/2007-489

Битумохранилище

42-42-08/013/2007-488

Железнодорожный тупик

42-42-08/013/2007-482

Электролиния напряжения ВЛ-0,4 кв.

42-42-08/013/2007-476

Взыскать с государственного предприятия Кемеровской области «Автодор» в пользу государственного предприятия Кемеровской области «Юргаавтодор» 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного предприятия Кемеровской области «Автодор» в доход федерального бюджета 126000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного предприятия Кемеровской области «Юргаавтодор» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.В.Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8314/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 11 сентября 2009

Поиск в тексте