• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года  Дело N А27-8321/2010

Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2010г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Изотовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Загорский ЖКХ», п. Загорский, Новокузнецкий район, Кемеровская область

о взыскании 121207 руб. 93 коп.

при участии

от истца: Журавлевой Е.И., представителя, по доверенности от 27.01.2010 № 190, паспорт;

от ответчика: не явились, судебный акт возвращен с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово (далее ОАО «Сибирьтелеком») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Загорский ЖКХ» (далее общество) о взыскании 121207 руб. 93 коп. в счет возмещения материального ущерба в связи с порывом кабеля связи.

Требование мотивировано со ссылками на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 18, 19, 20, 22, 23, 30, 38, 39, 48, 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.0995 № 578 (далее Правила), нарушением требований Правил при проведении земляных работ по улице Загорская, 5 в Новокузнецком районе, п. Загорский, в результате чего произошел порыв кабеля связи и истцу причинен ущерб в размере заявленной суммы.

Определением от 16.08.2010 суд назначил дело к судебному разбирательству на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда от 16.08.2010, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и исковом заявлении (654244, Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Загосркий, 9А), возвращена органом связи с отметкой об отсутствии адресата.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, дело рассмотрено без участия его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

По утверждению истца, 07.09.2009 при производстве земляных работ в Новокузнецком районе, п. Загорский, ул. Загорская, 5 в отсутствие представителя истца и без оформления согласования места проведения работ с истцом был порван волоконно-оптический кабель связи марки ОПС-008Т08-7,0/1,0, принадлежащий ОАО «Сибирьтелеком». Сумма ущерба составила 121207 руб. 93 коп.

Истец, как владелец поврежденной линии связи (справка о балансовой принадлежности л.д.17) обратился в суд с иском о взыскании на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы расходов, понесенных для восстановления поврежденного кабеля.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение обществом требований пунктов 18, 19, 20, 21, 22, 30, 38, 39, 48, 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578. Работы проводились ответчиком в охранной зоне кабелей связи механизированным способом, при помощи трактора Беларусь МТЗ-82, государственный номер 3423 КА 42 под руководством начальника сантехнического участка ООО «Загорский ЖКХ» Чередова Р.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в том числе совершать действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Факт проведения работ, в результате которых произошел порыв кабеля, ответчиком не оспорен.

В подтверждение причинения вреда истцом представлен акт от 07.09.2009 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, акт о повреждении линий (сооружений) связи ГТС, СТС от 07.09.2009 подписанный начальником сантехнического участка ООО «Загорский ЖКХ» Чередовым Р.Г. и инженером 1 категории ЛЦ №1 УТС НЦТЭ Кирпичниковым А.С., в которых зафиксированы установленные при осмотре повреждения линии связи.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая применительно к указанным требованиям представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о наличии необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности, исходя из следующего.

В силу пункта 51 Правил в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Акты о нарушении Правил и повреждении линии связи от 07.09.2009 соответствуют указанным в пункте 51 Правил требованиям, подписаны представителем предприятия связи, в них отражены характер, место и время происшествия. Отказ представителя ответчика от подписания актов зафиксирован в актах в присутствии представителя истца и незаинтересованного лица.

Согласно пункту 19 Правил, заказчик, производящий работы в охранной зоне линии связи, обязан вызвать представителя ОАО «Сибирьтелеком» для установления точного местонахождения кабелей связи и определение глубины их залегания. Согласно пункту 20 Правил, место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками... Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняется силами и средствами заказчика в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается. Согласно пункту 22 Правил, работы в охранных зонах линий связи должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.

В соответствии с пунктом 30 Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Пунктами 38, 39 Правил установлено, что земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Доказательства вызова представителя истца в соответствии с требованиями указанных пунктов Правил, ответчиком не представлены.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют установить вину ответчика в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причинением вреда истцу.

Из пункта 52 Правил следует, что материальный ущерб, причиненный предприятию в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, которая находится в его ведении, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление.

В соответствии с актами от 07.09.2009 при производстве земляных работ ответчиком порван волоконно-оптический кабель связи марки ОПС-008Т08-7,0/1,0.

Истцом в обоснование понесенных расходов по восстановлению повреждений представлены: локальная смета от 22.10.2009 №36 на восстановление ВОЛС МСС п. Загорский по адресу: Новокузнецкий район п. Загорский, составленная с помощью программного обеспечения (сертификат соответствия №ROCC RU.СП15.Н00167), договор об оказании услуг по эксплуатационному обслуживанию кабельных линий связи и оборудования волоконно-оптических линий передачи от 27.03.2009 № 4539, заключенный с ООО ПСК «Лагуна», выполняющим аварийно-восстановительные работы согласно приложению № 1 к договору; акт о приемке выполненных работ от 22.10.2009 №36.

Размер расходов по восстановлению кабельной линии связи по п. Загорский, ул. Загорская, 5, заявленных истцом к возмещению, составил согласно смете 121207 руб. 93 коп. и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела доказано наличие совокупности необходимых условий для наступления ответственности за причинение вреда, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом не указано и из материалов дела не представляется возможным установить, на каком праве ответчик владеет источником повышенной опасности, суд считает ссылку истца на статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельной.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Загорский ЖКХ», п. Загорский, Новокузнецкий район, Кемеровская область в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово 121207 руб. 93 коп. в счет возмещения материального ущерба, 4636 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Изотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8321/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте