• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2011 года  Дело N А27-8325/2011

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», г. Заринск, Алтайский край

к открытому акционерному обществу «Белон», Кемеровская область, г. Белово

о взыскании 9 691 руб. 34 коп.,

при участии

от истца - Плаксин В.А. - ведущий юрисконсульт, дов. № 422 от 28.12.2010 года.

от ответчика - Котова Е.А. - ведущий юрист, дов. № 143/10-ЮО от 22.12.2010 года.

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) «Алтай-Кокс», г. Заринск, Алтайский край обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу (ОАО) «Белон», Кемеровская область, г. Белово о взыскании убытков, причиненных недостачей угольного концентрата, поставленного в мае 2010 года во исполнение договора поставки № 45/1 от 01.02.2010 года по железнодорожным накладным в сумме 9691 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 8, 15, 307, 393, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения правового обоснования исковых требований в судебном заседании 22.09.2011 года).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения к расчету.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обосновании возражений ссылаясь на необоснованность заявленных требований, в связи с тем, что в вагонах поставленного товара были установлены излишки товара, следовательно, недостачи быть не может.

Истец с отзывом ответчика не согласился, представив в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, между ОАО «Белон»» (Поставщик) и ОАО «Алтай-Кокс» (Покупатель) заключен договор поставки угольного концентрата № 45/1 от 01.02.2010, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать угольный концентрат для коксования.

Согласно пункту 1.2 договора, марка, наименование производителей и нормы показателей качества товара, а также количество товара согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок поставки по договору устанавливается с 01.02.2010 года по 31.12.2011 года, согласно пункту 9.1 договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что приемка товара по качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика, поставщик вправе принимать участие в приемке товара, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемки по качеству в момент выгрузки угольного концентрата на складе покупателя.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству осуществляется покупателем (выборочно, в случае одновременного прибытия в течение одних суток более 300 ж.д. вагонов) путём провески каждого вагона из прибывшего маршрута на весах, поверенных в установленном порядке органом Госстандарта РФ. Итоги провешивания фиксируются автоматизированной системой взвешивания и оформляется актом провески вагонов с товаром.

Поставщик вправе через своего представителя получить у покупателя оригиналы актов провески на основании письменного запроса за указанный в запросе период в течение 14 дней с даты направления запроса.

В случае предъявления покупателем претензии по недостаче товара, оригиналы (заверенные копни) актов провески за весь месяц, в котором была поставка товара с недостачей, в обязательном порядке передаются поставщику вместе с претензией.

Поставщик вправе в любое время проверить исправность весов, используемых покупателем для определения массы нетто товара, поставленного по настоящему договору.

Во исполнение принятых по договору обязательств ОАО «Белон» осуществило отправку угольного концентрата марки (Ж+КС) в адрес ОАО «Алтай-Кокс» по транспортным железнодорожным накладным № ЭИ 674327, ЭИ 675684, ЭИ 676279, ЭИ 721251, ЭИ 721480, ЭИ 721678, ЭИ 733918, ЭИ 734028, ЭИ 773275, ЭИ 773355, ЭИ 071706, ЭИ 075283, ЭИ 211346, ЭИ 211633, ЭИ 211745, ЭИ 530941, ЭИ 531860, ЭИ 532176, ЭИ 564795.

В процессе принятия поставленного товара по количеству истцом установлена недостача в количестве 1,91 тн., с учетом применения норм естественной убыли, погрешности определения массы нетто товара и показателя массовой доли общей влаги.

Факт недостачи подтверждается актами приемки № 269 от 03.05.2010 года, № 298 от 13.05.2010 года, № 312 от 17.05.2010 года.

Согласно расчетам истца, в результате недостачи угольного концентрата поставленного в мае 2010 года ответчик причинил убытки в сумме 9691 руб. 34 коп., из расчета 1,91 тн. * 4300 руб. (согласованная сторонами стоимость угля данной марки за 1 тонну) * 1,18 = 9691,34 руб.

Соблюдая, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.3 договора, письмом от 30.06.2010 года истец предъявил требование о возмещение убытков вызванных недостачей.

Поскольку ответа на претензию истец не получил, а сумма убытков ответчиком в добровольном порядке на возмещена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

С учетом положений части 2 указанной статьи отсутствие в договоре условия о количестве подлежащего передаче товара, влечет его незаключенность.

Последствия нарушения условия о количестве товара предусмотрены статьей 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, покупатель наделен правом требования передачи недостающего количества товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы в случае, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором.

При этом, суд отмечает, что на основании указанной нормы требование о защите прав покупателя по поставке товара в ненадлежащем количестве осуществляется в альтернативном порядке, т.е. исключительно по усмотрению покупателя.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о правомерности размера стоимости недостающего товара исходя из представленного истцом расчета:

Согласно железнодорожных накладных количество (масса нетто товара) угольного концентрата поставленного ответчиком в мае 2010 г. составляет 42 034,10 тн.

Цена угольного концентрата составляет 4 300 руб. без НДС.

Общая стоимость угольного концентрата составляет: 42 034,10 тн. * 4300 руб.* 1,18 (НДС) = 213 281023 руб. 40 коп.

ОАО «Алтай-Кокс» оплатил угольный концентрат на общую сумму 213 363222 руб. 20 коп.

Согласно актам приемки угольного концентрата, количество товара (масса нетто) составила 41 928,10 тн. (без учета норм естественной убыли и значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто).

Соответственно, стоимость угольного концентрата в количестве 41 928.10 тн. составляет: 41 928.10 тн. * 4 300 руб.* 1.18 (НДС) = 212 743179 руб. 40 коп.

Однако с учетом применения норм естественной убыли и значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто, количество недостачи составило 1,91 тн.

Таким образом, общая стоимость недостающего угольного концентрата составляет: 1.91 тн. * 4300 руб.* 1,18 (НДС) = 9691 руб. 34 коп.

При этом, ответчиком контррасчет стоимости недопоставленного товара не представлен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара в надлежащем количестве, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом не принимаются, как необоснованные и несоответствующие обстоятельствам дела и представленным документам.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белон», Кемеровская область, г. Белово в пользу истца - открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», г. Заринск, Алтайский край задолженность в размере 9691 руб. 34 коп.; государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8325/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте