АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2009 года Дело N А27-8326/2009
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2009года.
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниной С.Л.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Запсибвентиляция» г. Новокузнецк (ООО «Запсибвентиляция»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Кузнецметаллургстрой» Новокузнецкий район, ст. Тальжино (ООО «Трест «Кузнецкметаллургстрой»)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кузнецкметаллургстрой» г. Новокузнецк (ООО «СК «Кузнецкметаллургстрой»)
о взыскании 1278425 руб. 55 коп. задолженности, 229165 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
от истца - Ардашева Е.В. представитель по доверенности от 20.04.2009г. №б/н, паспорт, Максимов Д.А. директор на основании решения учредителей №2 от 01.09.2009г., паспорт;
от ответчика и третьего - не явились,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Запсибвентиляция», г. Новокузнецк обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Кузнецкметаллургстрой», Новокузнецкий район, ст. Тальжино о взыскании 1 278 425,55 руб. задолженности, 257 832,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договоров перевода долга от 30.12.2008г., от 12.02.2009г.
Определением суда от 29.05.2009г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2009г., в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение спора в суде первой инстанции назначено на 21.07.2009г.
Определением от 24.06.2009г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кузнецкметаллургстрой».
В настоящем судебном заседании истец сделал заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил доказательства направления соответствующего заявления в адрес ответчика и третьего лица, согласно которому уменьшены проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ до 229165 руб. 58 коп. и развернуто изложены обстоятельства, возникновения спорной задаолженности.
Судом принято заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство продолжено с учетом принятого ходатайства.
Истец по существу поддержал требования по основаниям, изложенным в иске и заявлении представленном в настоящем судебном заседании.
Полагает, что размер задолженности, переведенной с согласия истца с третьего лица на ответчика, подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами выполненных работ, платежными документами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности без учета НДС, по истечении периода на оплату, предоставленного соответствующим договором по дату подачи искового заявления в суд, исходя из ставки равной 11% годовых.
Кроме того, истец полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование затрат представлены договор и платежные документы.
Просит иск удовлетворить.
Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, заслушав позицию истца, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Запсибвентиляция» и ООО «СК «Кузнецметаллургстрой» заключены следующие договоры:
договор субподряда №53с от 31.07.2007г. на строительство II очереди ЗАО «ОФ «Распадская», согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить монтаж систем вентиляции и кондиционирование главного корпуса II очереди обогатительной фабрики «Распадская»;
договор субподряда № 21С-08 от 28.01.2008г., согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу кондиционеров на объекте: «Проект вскрытия и подготовки пласта 15 участка «Горный». Вентиляторная установка с вентиляторами BDK -8-№30 в блоке с калориферной»;
договор субподряда №19С-08 от 21.01.2008г., согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу кондиционеров пункта управления по объекту: «ОУ с НКС. Пункт управления. Инв.№0305 филиал «Талдинский угольный разрез»;
договор субподряда №3су-07 от 10.11.2007г., согласно которому истец принял на себя обязательство по строительству автосалона «объект Б», расположенного по адресу ул. Димитрова, 8а, Куйбышевский район города Новокузнецка;
договор субподряда №17С-08 от 15.02.2008г., согласно которому истец принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования на объекте ЗАО «Распадская-Коксовая»;
и договор субподряда №16с -06 от 16.05.2006г., согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Атосалон «Хёндэ» по ул. Фестивальная в г. Новокузнецке,
а ответчик, согласно условий вышеперечисленных договоров, принял на себя обязательства принять результат выполненных работ и оплатить.
Судом установлено, что работы по договору договор субподряда №17С-08 от 15.02.2008г. не выполнялись и не предъявлялись к приемке и оплате.
Работы по договору субподряда №16с -06 от 16.05.2006г., выполнены, согласно представленным актам формы КС-2 за июль и май 2006г., подписанным сторонами без возражений на общую сумму 1377260 руб. 16 коп., вместе с тем, оплата произведена в размере 1600000 руб., согласно платежным поручениям №317 от 26.06.08г., №646 от 10.05.2006г., №674 от 25.05.2006г.
Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ №169 от 24.12.2007г. №2 от 31.01.2008г., №7 от 29.02.2008г., №14 от 31.03.2008г. работы по договору субподряда №3су-07 от 10.11.2007г., выполнены истцом на сумму 5433858 руб. 22 коп. и приняты третьим лицом без возражений, однако, оплата произведена в сумме 5254682 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениям №294 от 15.11.2007г., №2716 от 25.12.2007г., №771 от 27.12.2007г., №629 от 24.03.2008г.
Таким образом, задолженность ООО «СК «Кузнецметаллургстрой» перед истцом по указанному договору составила 179175 руб. 72 коп.
Результат выполненных работ по договору субподряда № 21С-08 от 28.01.2008г. передан третьему лицу, стоимость которых составила 206959 руб.05 коп., что подтверждается актами №19 от 31.03.2008г. и № 40 от 30.05.2008г.
Доказательства оплаты по указанному договору отсутствуют.
По договору субподряда №19С-08 от 21.01.2008г. ООО «КС «Кузнецметаллургстрой» приняло результат работы, согласно акту № 33 от 30.04.2008г. на общую сумму 109929 руб. 98 коп., при этом доказательства оплаты также отсутствуют.
Факт выполнения работ по договору субподряда №53с от 31.07.2007г., подтверждается актами выполненных работ №161 от 28.09.2007г., №142 от 31.10.2007г., №159 от 30.11.2007г., №3, 4 и 5 от 31.01.2008г., №9 от 29.02.2008г., №16,17,18 от 31.03.2008г., №23,24,25,26,27,28 от 30.04.2008г., № 37,38,39 от 31.05.2008г. и № 62,63,64,65 от 31.07.2008г. Общая стоимость принятого результата работ составила 16070768 руб. 10 коп., в то время как оплата произведена в размере 15288407 руб. 32 коп.
Следовательно, задолженность по настоящему договору составила 782360 руб. 78 коп.
Согласно условиям вышеперечисленных договоров основанием к оплате является подписание сторонами актов выполненных работ формы КС-2, что соответствует положениям статьи 711 Гражданского кодекса РФ.
Если арифметически сложить стоимость выполненных работ по указанным договорам и вычесть размер произведенной оплаты, то задолженность ООО «СК «Кузнецметаллургстрой» перед ООО «Запсибвентиляция» составить 1278425 руб. 55коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 391 гражданского кодекса РФ предусматривает возможность должника с согласия кредитора перевести долг на третье лицо. К форме перевода долга применяются правила пункта 1 и 2 статьи 398 Гражданского кодекса РФ.
В качестве основания предъявления требования к ООО «Трест «Кузнецметаллурстрой» истец представляет договоры перевода долга от 30.12.2008г. и 12.02.2009г. между ООО «СК «Кузнецметаллургстрой» (должник), ООО «Трест «Кузнецметаллургстрой» (новый должник) и ООО «Запсибвентиляция» (кредитор, согласно которым должник переводит новому должнику свои обязательства по оплате кредитору выполненных работ по договорам №53с от 31.07.2007г., № 21С-08 от 28.01.2008г., №19С-08 от 21.01.2008г., №3су-07 от 10.11.2007г., №17С-08 от 15.02.2008г., №16с -06 от 16.05.2006г. в общем размере равном 1278425 руб. 55 коп.
Наличие указанной задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.03.2008г.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования к новому должнику в размере основной задолженности предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Из системного толкования статей 391 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу долг переходит к новому должнику в полном объеме, если иное не установлено договором.
Участники договора перевода долга вправе оговорить объем передаваемых прав (задолженность), в том числе и относительно акцессорных требований.
Анализ имеющихся в деле договоров перевода долга от 30.12.2008г. и 13.02.2009г., заключенных сторонами и третьим лицом по делу, свидетельствует о том, что новый должник принял на себя обязательства в размере 1278425 руб. 55 коп. по вышеперечисленным договорам субподряда, при этом каких-либо оговорок относительно сроков уплаты задолженности и дополнительных требований (процентов, неустойки) в договоре не имеется. Следовательно, кредитор вправе требовать с нового должника и взыскание процентов за весь период просрочки, начисляемых на указанный долг.
При определении периода просрочки исполнения денежного обязательства истец обоснованно начислил проценты по истечении срока, установленного каждым из заявленных договоров на оплату принятого результата работ по дату подачи искового заявления, т.е. 08.05.2009г., принял во внимание произведенную оплату. При этом проценты начислены на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость, исходя из ставки рефинансирования равной 11% годовых.
Суд проверил расчет процентов, расчет соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд признает его правильным и обоснованным, взысканию подлежит 229165 руб. 58 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, в том числе и расходы на оплаты услуг представителя возлагаются на ответчика.
В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг №6/09-ЮС от 20.04.2009г, заключенный с ООО «Компания «Бизнес Альянс», согласно которому исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы истца в спорном правоотношении, составлять претензии, исковое заявление, участвовать в судебном разбирательстве первой инстанции. В качестве сотрудника исполнителя, представляющего интересы истца определена Ардашева Елена Владимировна, которая представляла интересы истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в настоящем судебном заседании.
Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 23 от 21.05.2009г. и кассовым чеком подтверждены расходы в размере 30000 руб. Суд, оценив категорию сложности дела, период времени необходимый на подготовку дела, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях 24.06.2009г. и 21.07.2009г., а также решение Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009г. №5/3 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области», считает, что предъявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумных пределов и подлежит взысканию в сумме 30000руб.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возражений относительно расходов на оплату услуг представителя не обозначил, доказательства, опровергающие разумный предел расходов не представил.
Руководствуясь статьями 167-171, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Кузнецкметаллургстрой» Новокузнецкий район, ст. Тальжино в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибвентиляция» г. Новокузнецк 1278425 руб. 55 коп. задолженности, 229165 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 507 591 руб. 13 коп., а также 19037 руб. 96 коп. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, 30000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Судебные расходы отнести на ответчика.
Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибвентиляция» г. Новокузнецк выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 144 руб. 04 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №125 от 20.05.2009г.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
