АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2009 года Дело N А27-8329/2009
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2009года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниной С.Л.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИБУС», г. Санкт-Петербург
к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г.Москва
о взыскании 76 441,62 рублей долга, 8 130,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии: от истца- не явились, от ответчика Матвеева А.В., представитель, доверенность от 30.12.2008г.№ 195/301208, паспорт,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «БИБУС», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г.Москва, о взыскании 76 441,62 рублей долга, 8 130,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 21 мая 2008 года № НФ-БИБУС/3776Р390.
Определением от 03 июня 2009 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01 июля 2009 года, в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 28 июля 2009г.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствии.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате продукции, поставленной по договору поставки №НФ-БИБУС/3776Р390 от 21.05.2008г., в связи с чем начислены проценты, согласно пункту 8.2 договора.
Доказательством соблюдения претензионного порядка является накладная №10-2427-0698 и ответ покупателя на претензию от 02.04.2009г.
Просит иск удовлетворить.
Ответчик возражал против иска, указал, что обязательство по оплате не возникло, поскольку не представлены доказательства передачи подлинника счета-фактуры.
Кроме того, ответчик указал, что не соблюден претензионный порядок, поскольку поступившая в адрес покупателя претензия содержит размер процентов равный 5895 руб. 07 коп, в то время как по иску заявлено 8130,02 руб.
Указывает на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Просит отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав возражения ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БИБУС» (поставщик) заключен договор поставки БИБУС/3776Р390 от 21.05.2008г., в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство по поставке товаров, согласно спецификации(пункт 1.1. договора).
В спецификации №1 к договору сторонами согласована поставка товара общей стоимостью 76411 руб. 62 коп.
Факт поставки товара по указанному договору и соответствующей спецификации подтверждается товарной накладной №458 от 08.08.2008г., стоимость принятого товара составляет 76441 руб. 62 коп. Данное обстоятельство не опровергается ответчиком.
В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата должны быть произведена в течение 10 банковских дней по факту поставки, на основании выставленного оригинала счета-фактуры.
Суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика об отсутствии основания возникновения обязанности по оплате, в связи с отсутствием оригинала счет фактуры у покупателя.
Доказательством получения счета фактуры по спорной поставке служит отражение задолженности со ссылкой на соответствующий документ в ответе на претензию от 02.04.2009г. в акте сверки взаимной задолженности указанному договору за период с 01.01.2008г. по 30.11.2008г.
До обращения в арбитражный суд ответчик не заявил истцу, каких либо возражений относительно отсутствия счета-фактуры. Вместе с тем, получив претензию об оплате спорной задолженности и процентов, ответчик также не представил свои возражения, что с учетом представленных в материалы дела документов в совокупности свидетельствует о предъявлении счета -фактуры.
Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, исходя из буквального толкования условий пункта 4.2. договора и всего договора в целом предъявление счета фактуры не является встречным исполнением обязательства кредитором, в связи с чем гражданско-правовое обязательство по оплате возникло, в силу статьей 309,310, 486,516 Гражданского кодекса РФ, условий договора.
Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части оплаты процентов.
В материалы дела представлена претензия, доказательства её направления в адрес ответчика - накладная №10- 2427-0698 от 05.03.2009г., содержащая требование об оплате 76441 руб. 62 коп. задолженности по договору БИБУС/3776Р390 от 21.05.2008г. и процентов в размере 5895 руб. 07 коп. Как видно из содержания претензии проценты по пункту 8.2 договора начислены за период с 05.09.2008г. по 06.03.2009г., в то время как в рамках предмета иска заявлен период с 05.09.2008г. по 14.05.2009г.
Увеличение периода начисления процентов не изменяет оценку суда о соблюдении претензионного порядка разрешения спора в части взыскания процентов, поскольку целью досудебного порядка урегулирования спора является обозначение требования к ответчику, добровольное неисполнение которого не умаляет права кредитора увеличить период просрочки.
Арбитражный суд проверил расчет процентов, начисленный истцом по пункту 8.2. договора, согласно которому на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, признал необоснованным определение начало периода начисления процентов. Согласно представленному расчету проценты начислены по истечении 10 календарных дней с даты поставки, в то время как пунктом 4.2. договора начисление должно быть осуществлено исходя из банковских дней. Таким образом, начало периода начисления процентов составляет 09.09.2008г. против 05.09.09г. указанного истцом.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса судом не установлено, в тоже время, ответчик, заявляя указанное обстоятельство, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательства его обосновывающие и подтверждающие.
При таких обстоятельствах взысканию подлежит 8032 руб. 85 коп. процентов по пункту 8.2 договора.
Расходы от уплаты государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИБУС» г. Санкт-Петербург 76441 руб. 62 коп. задолженности 8032 руб. 85 коп. процентов, всего 84474 руб. 47 коп., а также 3034 руб. 23 коп. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении иска отказать, отнеся расходы от уплаты государственной пошлины на истца.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
