АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2009 года Дело N А27-8330/2009
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной С.Л.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БиоТехникс» г. Новокузнецк
к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская клиническая больница №2 Святого великомученика Георгия Победоносца» г. Новокузнецк
третье лицо: Администрация г. Новокузнецка
о взыскании 359500 руб. долга, 28779 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии: от истца- Казакова Т.С., представитель, доверенность от 27.07.2009г., паспорт; от ответчика и третьего лица - не явились;
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «БиоТехникс» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская клиническая больница №2 Святого великомученика Георгия Победоносца» о взыскании 359500 руб. задолженности по муниципальному контракту №7/2008 от 21.04.2008г. и 28550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 04.06.2009г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное заседание назначено на 01.07.2009г., в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела в суде первой инстанции назначено на 28.07.2009г.
В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил размер процентов, исчислив проценты на сумму задолженности без НДС и увеличив период взыскания задолженности с 07.11.2008г. по 28.07.2009г. Представил доказательства направления соответствующего ходатайства лицам, участвующим в деле.
Ходатайство принято судом и удовлетворено.
По существу иска требования поддержаны представителем. Иск основан на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного рентгеновского аппарата с автоматизированным управлением, согласно муниципальному контракту №7/2008 от 21.04.2008г., в связи с чем применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв, согласно которому не оспаривается по существу наличие задолженности за поставленное оборудование в размере 395500 руб., однако, сторона полагает, что отсутствуют основания для привлечения к ответственности и взыскания основной задолженности, в связи с ненадлежащим финансированием муниципального учреждения в целях исполнения муниципального контракта.
Просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, также ходатайствовало о рассмотрении спора в его отсутствии, согласно представленному отзыву, отсутствует вина ответчика в нарушении обязательства по оплате основной задолженности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд находит требование о взыскании 359500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2008г. между муниципальным лечебно-профилактическим учреждением «Городская клиническая больница №2 Святого великомученика Георгия Победоносца» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БиоТехникс» (поставщик) заключен муниципальный контракт №7/2008 на поставку товаров для муниципальных нужд, согласно которому поставщик принял на себя обязательство по поставке рентгеновского аппарата с автоматизированным управлением АРА 110/160-01 или его аналога, в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания контракта. (пункты1.1 и 1.3 контракта).
Стоимость товара определена на основании результатов открытого аукциона и составляет 800000 руб., оплата производится в течение шести месяцев по факту поставки (пункты 3.1 и 4.1 контракта).
Доказательством исполнения истцом своих обязательств по муниципальному контракту служит товарная накладная №209 от 16.05.2008г., подтверждающая факт поставки аппарата рентгеновского АРА 110/160-01 стоимостью 800000 руб.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства оплаты 359500 руб. задолженности за поставленный товар. Отсутствие надлежащего финансирования муниципального учреждения не освобождает ответчика, как сторону по гражданско-правовому договору, от исполнения обязательства. Вместе с тем, данное обстоятельство может служить основанием для освобождения от ответственности, при условии соблюдения требований статьи 401 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, требование о взыскании 359500руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
В подтверждение обстоятельства отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства, стороной представлены письма от 07.04.2009г. №255 , от 28.04.2008г. №315, от 05.05.2009г. №336, от 28.05.2009г. №393 направленные в адрес главного распорядителя бюджетных денежных средств, с уведомлением о наличии спорной задолженности и требованием о её погашении. В свою очередь, согласно представленным ответам, заявки на финансирование спорного контракта поданы, но не исполнены.
При таких обстоятельствах, ответчик в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ доказал отсутствие вины в нарушении обязательства, представил доказательства принятия мер, которые от него требовались по характеру обязательства, условиям оборота, в связи с чем требование о взыскании 28779 руб. 97 коп. не может быть удовлетворено.
Расходы от уплаты государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница №2 Святого великомученика Георгия Победоносца» г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиоТехникс» г. Новокузнецк 359500 руб. задолженности по муниципальному контракту от 21.04.2008г. №7/2008, 8578 руб. 72 коп. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
