АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2010 года Дело N А27-8330/2010
Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено «20» июля 2010 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания им же,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат», г. Мариинск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск
о признании недействительными решения и постановления № 142 от 18.05.2010
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области - Конева Е.В. представитель (служебное удостоверение, доверенность № 16-03-36 от 30.12.2009); Заляйс И.В. представитель (служебное удостоверение, доверенность № 16-03-36/2 от 11.01.2010),
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Спиртовый комбинат», г. Мариинск (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск о признании недействительным решения и постановления № 142 от 18.05.2010 «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя».
Заявитель, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно невозможности рассмотрения дела в отсутствии его представителя не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя заявителя.
Заявление мотивировано со стороны заявителя тем, что 16.05.2008 г. ОАО «Спиртовый комбинат» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением признании его несостоятельным (банкротом). 23.05.2008 указанное заявление было принято к производству и в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, а 16.12.2008 - внешнее управление.
Как следствие, заявитель считает, что к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений внесенных в него Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ.
Заявитель указывает, что согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.
По мнению заявителя, судом в рамках дела о признании ОАО «Спиртовый комбинат» банкротом не принималось определений о наложении ареста на имущество и об иных ограничениях в части распоряжения имуществом, следовательно, оспариваемые акты, которые направлены на указанное ограничение, не соответствую положениям действующего законодательства.
Представители налогового органа в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили суд отказать заявителю в их удовлетворении.
По мнению представителей налогового органа, принятие оспариваемого решения (постановления) находится в правомочиях налогового органа, предоставленных законодательством Российской Федерации.
На основании статей 31 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием информации о счетах, в связи с недостаточностью денежных средств плательщика в банках, им правомерно было принято решение от 18.05.2010 № 142 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с данным решением, налоговый орган решил, произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО «Спиртовый комбинат» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.03.2010 г. № 1585, от 29.03.2010г. № 1589, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в форме инкассовых поручений: от 19.04.2010 № 720, от 19.04.2010 № 721, от 19.04.2010 № 722, от 21.04.2010 № 760 в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов (сборов) в сумме 47 626 445, 95 руб.
Также налоговым органом было принято постановление от 18.05.2010 № 142 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации и направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции налогового органа задолженность по оспариваемому решению является текущей в рамках дела о банкротстве, что не оспаривается заявителем.
Изучив материалы дела и позиции сторон, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.
Судом считает обоснованным доводов заявителя, что, так как соответствующая процедура в деле о банкротстве заявителя (внешнее управление) была введена судом 16.12.2008 года, то к рассматриваемым правоотношениям применимы положения Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета соответствующих внесенных в него изменений (статья 4 Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008 года).
Предметом заявленных требований является признание недействительным решения №142 от 18.05.2010 г. и постановления №142 от 18.05.2010 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
В соответствии с п.7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пункт 4 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает: исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.
Пункт 5 данной нормы закона устанавливает последовательность взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что налоговый орган в рамках налогового законодательства наделен правом на принятия решения в рамках и в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а того рода решение не влечет автоматического ареста имущества налогоплательщика.
Как прямо предусмотрено рассматриваемой нормой закона взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента вынесения такого решения. Исполнение данного решения осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном действующим законодательством (в том числе в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей ст. 47 НК РФ). Следовательно, ограничение в распоряжении имущества налогоплательщика может быть введено в процессе исполнения такого решения налогового органа.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006 года закреплено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81, абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве).
Также суд руководствуется пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №59 от 23.07.2009 года, в котором прямо предусмотрено, что при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее.
В процедуре финансового оздоровления аресты на имущество должника, в том числе предусмотренные статьей 80 Закона об исполнительном производстве, и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве). При необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель для наложения ареста на имущество должника обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Такое ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.
В процедуре внешнего управления согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве - в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве. Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если процедура внешнего управления была введена до 31.12.2008, норма абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве применяется в ранее действующей редакции, которая такого исключения для исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам не предусматривает. В этом случае подлежат применению разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце настоящего пункта.
Учитывая вышеизложенные положения, суд приходит к выводу о неверности доводов заявителя о нарушение его законных прав и интересов обжалуемым решением и постановлением налогового органа в силу действия введенной в отношении него процедуры внешнего управления.
Принятие оспариваемого заявителем решения и вынесение постановления находится в правомочиях налогового органа, предоставленного ему законодательством, и не сопряжено с процедурой обращения в суд с соответствующим ходатайством в рамках дела о банкротстве.
Последующая процедура исполнения (реализации) такого рода решения судебным приставом-исполнителем на основании полученного им постановления налогового органа не входит в предмет настоящего спора.
Как следствие, доводы заявителя подлежат отклонению, а заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины судом относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявленные ОАО «Спиртовый комбинат» требования оставить без удовлетворения.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
