• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 августа 2010 года  Дело N А27-8339/2010

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2010 года, полный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пронченко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г. Киселевск к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Киселевска, г. Киселевск

о признании недействительным распоряжения от 29.01.2009 № 11

при участии: от заявителя: Панифидкина А.С. - представитель (доверенность от 15.01.2010); от Комитета: Нерушева Ю.А. 0 ведущий специалист правового отдела (доверенность от 01.07.2010 № 1183),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г. Киселевск (далее - ООО «Коммунальщик», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска, г. Киселевск (далее - КУМИ, Комитет) о признании недействительным распоряжения Комитета от 29.01.2009 № 11 «О ликвидации границ земельного участка».

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что используемый обществом до 2009 года на праве аренды земельный участок, на котором расположены принадлежащие ООО «Коммунальщик» на праве собственности объекты недвижимости, является ранее учтенным, в связи с чем сведения о данном участке не подлежали аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости по основанию временного характера в силу положений статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и, соответственно, у Комитета отсутствовали правовые основания со ссылкой на названную норму ликвидировать оспариваемым распоряжением границы данного земельного участка.

Представитель Комитета по существу требований возражает, мотивируя тем, что принадлежность спорного земельного участка к ранее учтенным в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в отношении данного земельного участка в течение двух лет со дня его постановки на учет не осуществлена государственная регистрация права. Следовательно, по мнению КУМИ, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный реестр недвижимости сведения о данном земельном участке аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Кроме того, ссылается на пропуск заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением процессуального срока на обжалование распоряжения от 29.01.2009 № 11 (подробно доводы и возражения изложены в письменном отзыве).

Как следует из материалов дела, 31.03.2009 ООО «Коммунальщик» обратилось в КУМИ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:0072, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости (железнодорожный тупик и два нежилых здания, адрес объекта: г. Киселевск, ул. Привольная, 5а).

Письмом от 05.05.2009 № 752 Комитет уведомил общество о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 42:25:0106003:0072 в государственном кадастре недвижимости не значится.

Поскольку до 2009 года данный земельный участок состоял на государственном кадастровом учете и с 02.12.2005 предоставлялся обществу в аренду (договор аренды от 2303.2006 № 5608, дополнительные соглашения к договору от 18.01.2006, от 07.11.2007), ООО «Коммунальщик», установив, что основанием для исключения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:0072 из государственного кадастра недвижимости послужило распоряжение КУМИ от 29.11.2009 № 11 «О ликвидации границ земельного участка», 28.01.2010 обратилось в Комитет с заявлением о выдаче копии названного распоряжения.

В ответ на данное обращение Комитет 19.02.2010 направил в адрес заявителя копию испрашиваемого распоряжения (сопроводительное письмо от 04.02.2010 за исх. № 170).

Получив указанную копию 05.03.2010 и ознакомившись с распоряжением от 29.01.2009 № 11, ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из представленных в суд материалов, в том числе - вторичного почтового извещения, копия распоряжения Комитета от 29.01.2009 № 11 была фактически получена заявителем 05.03.2010.

При таких обстоятельствах суд принимает как состоятельный довод представителя общества о том, что о нарушении своих прав ООО «Коммунальщик» стало известно не ранее 05.03.2010, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

Ссылка представителя КУМИ на то, что о нарушении своих прав общество могло узнать в мае 2009 года при получении ответа Комитета об отказе в предоставлении земельного участка в аренду (исх. № 752 от 05.05.2009), судом отклоняется как основанная на предположении, поскольку из текста данного ответа усматривается лишь то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 42:25:0106003:0072 не значится в Государственном кадастре недвижимости. Причины его отсутствия в указанном кадастре в названном ответе не указаны, ссылка на распоряжение Комитета от 29.01.2009 № 11 также отсутствует.

По изложенным основаниям не принимается судом и довод представителя КУМИ об осведомленности общества о нарушении его прав при получении ответа Территориального отдела № 14 г. Киселевска Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, в который заявитель обращался с просьбой предоставить информацию о причинах отсутствия земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:0072 в Государственном кадастре недвижимости. При этом суд учитывает, что, как пояснил представитель заявителя, ответ Территориальным отделом № 14 обществу был дан в устной форме, копия распоряжения Комитета от 29.01.2009 № 11 не предоставлялась.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста оспариваемого обществом распоряжения усматривается, что основанием для его принятия послужил факт прекращения краткосрочного договора аренды земельного участка от 23.03.2006 № 5608 с ООО «Коммунальщик». При этом в качестве нормативного обоснования принятия данного распоряжения Комитет сослался на статью 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона, а именно - данные сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку на дату начала действия указанной нормы заключенный между Комитетом и ООО «Коммунальщик» договор аренды от 23.06.2006 № 5608 земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:0072, площадью 19000 кв.м, расположенного по адресу: г. Киселевск, ул. Привольная, 5а, прекратил свое действие, а государственная регистрация права на земельный участок в установленные сроки осуществлена не была, Комитет пришел к выводу о необходимости аннуляции сведений об указанном участке и исключении их из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем и принял оспариваемое распоряжение о ликвидации границ земельного участка.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Судом установлено, подтверждается представленными в суд материалами (в том числе: выписками от 14.12.2005 из государственного земельного кадастра - кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:0072), что земельный участок, границы которого были ликвидированы оспариваемым распоряжением, прошел государственный кадастровый учет в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Таким образом, данный участок является ранее учтенным, что не опровергнуто представителем Комитета.

Следовательно, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об указанном земельном участке до ликвидации его границ, являлись кадастровыми сведениями, т.е. отсутствовал временный характер данных сведений.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев аннулирования и исключения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках: если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него либо в указанном в части 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ случае не осуществлена государственная регистрация аренды (часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ); в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке по заявлению собственника земельного участка или собственников земельных участков, в результате преобразования которых был образован такой земельный участок (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Кроме того, в силу названного закона ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета: по основаниям, предусмотренным ч. 3, 3.1 ст. 24 Закона о кадастре; на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Принимая во внимание, что перечисленные выше условия в рассматриваемом случае отсутствуют, а также учитывая, что прекращение действия заключенного между Комитетом и ООО «Коммунальщик» договора аренды от 23.06.2006 № 5608 земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:0072 соответствующим основанием не является, сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0106003:0072 не могли быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, а земельный участок - снят с государственного кадастрового учета, в связи с чем ссылка Комитета в оспариваемом распоряжении от 29.01.2010 № 11 на статью 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ как на основание для его принятия не основана на законе.

Иных оснований для принятия Комитетом оспариваемого распоряжения от 29.01.2009 № 11 «О ликвидации границ земельного участка» в тексте указанного ненормативного правового акта не приведено.

В связи с изложенным, заявленные ООО «Коммунальщик» требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной заявителем по платежному поручению от 25.07.2008 № 204 за рассмотрение спора в арбитражном суде, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежат взысканию с Комитета в пользу ООО «Коммунальщик».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г. Киселевск удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Киселевска, г. Киселевск от 29.01.2009 № 11 «О ликвидации границ земельного участка».

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Киселевска, г. Киселевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г. Киселевск судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья И.В. Мишина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8339/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 августа 2010

Поиск в тексте