АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2009 года Дело N А27-8343/2009
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Европа», г.Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Деловой Кузбасс», г.Кемерово
о взыскании 128 200 рублей
при участии представителя истца: Денисова О.В., юрисконсульт, доверенность от 03.03.2009,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Европа», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Деловой Кузбасс», г.Кемерово о взыскании 128 200 рублей, в том числе, 100 000 рублей долга и 28 200 рублей пени на основании договора на размещение и распространение наружной рекламы от 01 декабря 2008 года № НР-ПС 185/02-2008.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2009 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 22 июля 2009 года дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 26 августа 2009 года дело судебное разбирательство отложено на 01 сентября 2009 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебное заседание в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца сделала заявление в письменной форме об увеличении размера исковых требований в части требований о взыскании пени до 54 000 рублей.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований в части требований о взыскании пени до 54 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск, с учетом увеличения размера исковых требований, поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
01 декабря 2008 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на размещение и распространение наружной рекламы № НР-ПС 185/02-2008 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по размещению и распространению рекламного изображения заказчика, предоставленного последним в готовой для распространения форме на рекламных носителях исполнителя (услуги), а заказчик принять и оплатить их согласно разделу 5.
В разделе 5 договора стороны согласовали условия размещения рекламного изображения и порядок оплаты. Общая сумма договора за размещение в период с 01.12.2008 по 31.12.2008 рекламного изображения (четыре баннера 6х3 с подсветкой) составила 104 100 рублей (НДС не предусмотрен) со сроком оплаты до 30.12.2008.
Заказчик по акту от 31 декабря 2008 года № щ758 принял оказанные исполнителем услуги на сумму 104 100 рублей. Оплата услуг была произведена ответчиком 18.03.2009 частично - в размере 4 100 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец 17.04.2009 вручил ему претензию от 16.04.2009 № 91 с требованием оплатить задолженность. Поскольку данное требование ответчиком не было исполнено, истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, указав в качестве правового основания статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оказания ответчику услуг общей стоимостью 104 100 рублей подтверждается актом от 31 декабря 2008 года № щ758, согласно которому ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Доказательств оплаты долга в размере 100 000 рублей ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 100 000 рублей долга подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 54 000 рублей (за период с 01.01.2009 по 01.09.2009).
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков расчета с исполнителем, указанных в пункте 5.1, последний вправе начислить пеню в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Расчет суммы неустойки судом проверен, признан правильным, при этом суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств (размер пени - 0,2 % значительно превышает учетную ставку банковского процента) и считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 28 200 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Деловой Кузбасс», г.Кемерово:
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Европа», г.Кемерово:
100 000 рублей долга и 28 200 рублей пени, всего 128 200 рублей;
4 064 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.П. Ожеред
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
