АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 сентября 2010 года Дело N А27-8353/2010
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2010 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Изотовой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область
к обществу с ограниченной ответственностью к товариществу собственников жилья «Добрые соседи», г. Новокузнецк
о взыскании 839 551 руб. 14 коп.(уменьшено до 838 903 руб. 22 коп.)
при участии:
от истца - Наумова Р.Ю., юрисконсульта, по доверенности от 11.01.2010 № 5, паспорт;
от ответчика - Грохотовой Т.Г., председателя правления, протокол заседания правления от 09.06.2009 № 14, паспорт;
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Добрые соседи», о взыскании 818 817 руб. 72 коп. задолженности по договору №1853 от 01.11.2007 на отпуск воды и прием сточных вод за период с ноября 2009 г. по февраль 2010 г., 20 085 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 по 31.05.2010 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за водоснабжение и водоотведение в спорный период, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 16.08.2010 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 6871/2010 о признании договора от 01.11.2007 № 1853 недействительным, отклонено с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которой следует, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
Представитель ответчика иск оспорила, указав, что за период с 22.01.2010 по 19.08.2010 со счета ответчика перечислено 1 346 457 руб. 55 коп., что подтверждается актом сверки от 23.08.2010, в том числе на основании исполнительного листа по делу № А27-23390/2009, решение по которому оспаривается в кассационном порядке. Полагает, что истцом необоснованно не принимаются к учету показания индивидуальных приборов учета граждан, в то время как по нежилым помещениям такие показания учитываются, указала также на недополучение из бюджета средств в счет компенсации выпадающих доходов. ТСЖ не является управляющей компанией и не может платить больше, чем начислено гражданам.
Представитель истца с доводами ответчика не согласился. Пояснил, что в погашение задолженности за спорный период денежные средства от ответчика не поступали. ЗАО «Водоканал» определяет объём потребленной холодной воды и водоотведения при отсутствии общедомовых приборов учёта с использованием нормативов, утверждённых органом местного самоуправления для конкретной коммунальной услуги, с учётом количества зарегистрированных граждан в жилых домах, в связи с непредставлением ТСЖ сведений о балансе водопотребления и водоотведения истец вынужден учитывать по нежилым помещениям показания приборов учета, поскольку норматив для нежилых помещений не установлен.
Требования по иску истец поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Между Водоканалом и обществом (абонентом) заключен договор от 01.11.2007 № 1853, в соответствии с которым Водоканал обязался отпускать Абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии по пропускной способности водопроводного ввода) для хозяйственных и питьевых нужд, соответствующую требованиям нормативных документов, а также принимать от абонента и его субабонентов сточные воды, а Абонент обязался соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения, и производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора (п.п.1.1.2, 1.2.1, 1.2.2 договора).
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2007 к договору № 1853 установлены лимит водопотребления на хозбытовые нужды в объеме 79 500 м в год, лимит водоотведения - в объеме 113 500 м в год.
Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с увеличением количества домов (пункт 1.1.1).
Абонент, в свою очередь, обязался соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения и производить оплату за водопотреление и водоотведение на условиях договора (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора).
Договор заключен на срок с 01.08.2007 по 01.08.2008. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении его условий, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (раздел 7 договора). Доказательства расторжения договора не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (пункты 3, 49) (далее Правила № 307) управляющие организации отнесены к «исполнителям коммунальных услуг», для которых обязательно заключение договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа).
При этом если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, или иным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. (Письмо Минрегионразвития РФ от 20.03.2007 № 4989-СК/7).
Договор на приобретение коммунального ресурса заключается ТСЖ от своего имени в соответствии с нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно ТСЖ является стороной договора энергоснабжения (абонентом), одной из обязанностей которой по договору является оплата приобретенного ресурса.
В период действия договора Водоканал осуществлял отпуск воды и прием сточных вод в соответствии с условиями принятых на себя по договору обязательств.
Обязательства по расчетам за водопотребление и водоотведение в период с ноября 2009 г. по февраль 2010 г. исполнены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Ссылка ответчика на необходимость расчета объемов водопотребления и водоотведения на основании, в том числе, показаний индивидуальных приборов учета отклонена судом в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 (далее Правила № 167), абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Исходя из пунктов 33, 34 Правил № 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно -канализационного хозяйства и абонентом.
Так как в силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами № 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил № 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды во внимание не принимаются.
Данная правовая позиция о методе определения количества потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод при отсутствии общедомового прибора учета определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.09.2009 № 5290/09 по делу № А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области.
Согласно пункту 88 Правил № 167 и условиям договора абонент обязан своевременно оплачивать услуги организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброс сточных вод.
В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям, выставленным Водоканалом.
Как следует из материалов дела, предъявленные для оплаты в порядке пункта 2.6. договора платежные требования от 07.12.2009 №9115190, от 31.12.2009 № 9125190, от 08.02.2010 №100151190, от 10.03.2010 №10025190, содержащие сведения об объёмах водоотведения и водоснабжения, оплачены абонентом не в полном объеме.
Кроме того, в адрес ответчика направлялись счета-фактуры за период с ноября 2009 г. по февраль 2010 г. с приложением расшифровок объёмов водоснабжения и водоотведения, стоимости по каждому дому.
Стоимость потребленной воды и услуг по водоотведению определена на основании тарифов, установленных Постановлениями Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.11.2008 №10/138, от 17.12.2009 № 13/124.
На день судебного разбирательства сумма долга составила за спорный период составила 818 817 руб. 72 коп., что подтверждено материалами дела.
Доказательства оплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 818 817 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку просрочка оплаты по договору подтверждена материалами дела, правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет согласно расчету истца 20 085 руб. 50 коп. за период с 21.12.2009 по 31.05.2010. Проценты начислены на сумму долга с применением ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых, установленной Центральным банком Российской Федерации на день вынесения решения (минимальная ставка, действующая в период просрочки).
Расчет проверен судом и признан соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении денежного обязательства и факта пользования чужими денежными средствами из-за несвоевременного поступления средств из местного бюджета.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, отсутствие которой доказывается этим лицом.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 между Финансовым управлением г. Новокузнецка (МУ «Дирекция единого заказчика) и ТСЖ «Добрые соседи по муниципальному контракту от 18.02.2009 № 52, предметом которого является порядок расчета и выплаты субсидий на компенсацию выпадающих доходов, организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, согласно Постановлению Новокузнецкого СНД от 30.01.2009г. №1/6, задолженность бюджета по перечислению субсидий по водоснабжению и водоотведению за ноябрь, декабрь 2009 г. составила 76 196 руб. 96 коп., что составляет 18,78 % от суммы начислений за ноябрь, декабрь 2009 г.
Учитывая, что иные источники для получения денежных средств для оплаты задолженности перед ЗАО «Водоканал» за воду, потребленную жилым фондом, в части разницы в тарифах, у ответчика отсутствуют, суд считает, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в этой части отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности за ноябрь, декабрь 2009 г. пропорционально размеру долга бюджета перед ответчиком. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в этой части составит 9 873 руб.92 коп.
В остальной части требование о взыскании процентов признано судом подлежащим удовлетворению в заявленном размере (7 928 руб. 48 коп.).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Всего с ответчика подлежит взысканию 836 620 руб. 12 коп. с отнесением на него расходов по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Добрые соседи», г. Новокузнецк, Кемеровская область в пользу закрытого акционерного общества «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область 818 817 руб.72 коп. долга по договору на отпуск воды и приём сточных вод от 01.11.2007 № 1853 за период с ноября 2009 г. по февраль 2010 г., 17 802 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 по 31.05.2010, всего - 836 620 руб. 12 коп., 19 724 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 12 руб. 96 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2010 № 1559.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
