АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2009 года Дело N А27-835/2009
Резолютивная часть решения оглашена «26» января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен «27» января 2009 года.
при ведении протокола судебного заседания судьей Серафимовичем Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газ сервис», г.Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальное», г.Кемерово
о взыскании 272 195 руб.17 коп. долга
при участии:
от истца: Миненко О.Г. - директор, протокол №1 от 12.02.2007г.;
от ответчика: Айнетдинов С.З. - юрист, доверенность от 15.12.2008г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газ сервис», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хрустальное» 272 195 руб.17 коп. долга за поставленный товар, а также 2 500 руб. судебных издержек.
Исковые требования мотивированы тем, что поставленный истцом ответчику товар на общую сумму 272 195 руб.17 коп. в период с 14.08.2008г. по 17.09.2008г., что подтверждено товарными накладными и актом сверки, не оплачен ответчиком в установленном договором порядке и сроки, претензия №39 от 11.11.2008г. оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 30.12.2008г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 26.01.2009г.
В предварительном судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных исковых требованиях.
Представитель ответчика возразил на иск. Не оспаривая получение от ООО «Газ сервис» товара по указанным в иске товарным накладным, указывает на получение части товара (преформа, пробка) по другому договору и на другую сумму. Полагает, что истцом необоснованно объединены в исковом заявлении требования об оплате товара по разным поставкам, не разграничены в акте сверки оплата по договору поставки преформы и по договору поставки углекислоты. Представлен письменный отзыв на иск с изложением указанных возражений.
С согласия полномочных представителей сторон судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью «Газ сервис» (Поставщик) произведена в адрес ООО «Хрустальное» (Покупатель) поставка товара (преформа, углекислота) на общую сумму 1 320 785 руб.16 коп. по товарным накладным: №776 от 25.08.2008г. на сумму 11 250 руб., №789 от 25.08.2008г. на сумму 778 770 руб.72 коп., №791 от 27.08.2008г. на сумму 71 519 руб.76 коп., №797 от 28.08.2008г. на сумму 9 900 руб., №801 от 29.08.2008г. на сумму 66 222 руб., №824 от 05.09.2008г. на сумму 66 222 руб., №832 от 08.09.2008г. на сумму 66 222 руб., №841 от 10.09.2008г. на сумму 11 437 руб., №846 от 10.09.2008г. на сумму 100 657 руб.44 коп., №868 от 15.09.2008г. на сумму 63 573 руб.12 коп., №877 от 16.09.2008г. на сумму 11 437 руб.50 коп., №880 от 17.09.2008г. на сумму 63 573 руб.12 коп.
На оплату товара продавцом выставлены счета-фактуры: №794 от 25.08.2008г., №807 от 25.08.2008г., №809 от 27.08.2008г., №815 от 28.08.2008г., № 819 от 29.08.2008г., №841 от 05.09.2008г., №848 от 08.09.2008г., №857 от 10.09.2008г., №862 от 10.09.2008г., №884 от 15.09.2008г., №889 от 16.09.2008г., № 894 от 17.09.2008г.
Претензией от 11.11.2008г. №39 (получена директором ООО «Хрустальное» Баженовым В.Б. 12.11.2008г.) Поставщик потребовал оплатить частично не оплаченный Покупателем долг в сумме 272 195 руб.17 коп. в срок до 22.11.2008г.
Претензия оставлена покупателем без удовлетворения, в связи с чем ООО «Газ сервис» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы долга, а также судебных издержек в сумме 2 500 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд считает требования о взыскании долга в сумме 272 195 руб.17 коп. подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить поставленный товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.
Поставленный покупателю (потребителю) товар оплачивается им в порядке и форме, предусмотренных договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований, возражений.
Поставка товара на сумму 1 320 785 руб.16 коп. подтверждена вышеуказанными товарными накладными. Факт поставки не оспаривается ответчиком, который выразил несогласие с заявленными требованиями только по формальным основаниям, указав на поставку части товара (преформы и пробки) по договору от 04.08.2008г., а части товара (углекислота) в рамках иных поставок.
Суд отклоняет возражения ответчика в указанной части в связи со следующим.
В силу п.5 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование истца к ответчику должно основываться на фактических обстоятельствах по делу. В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Основание иска - это те фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец основывает свои требования.
В данном случае требования истца основаны не только на договоре от 04.09.2008г. В качестве основания иска указаны товарные накладные №776 от 25.08.2008г., №789 от 25.08.2008г., №791 от 27.08.2008г., №797 от 28.08.2008г., №801 от 29.08.2008г., №824 от 05.09.2008г., №832 от 08.09.2008г., №841 от 10.09.2008г., №846 от 10.09.2008г., №868 от 15.09.2008г., №877 от 16.09.2008г., №880 от 17.09.2008г.
Поставка и получение товара по данным накладным не отрицается ответчиком.
Каких-либо претензий относительно поставленного товара, его стоимости и количества ответчиком не заявлено.
Также основанием взыскания задолженности в сумме 272 195 руб.17 коп. указан подписанный в двустороннем порядке с проставлением печатей организаций акт сверки задолженности между истцом и ответчиком по состоянию на 24.12.2008г.
Указанные в иске основания возникновения задолженности подтверждены истцом в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ соответствующими доказательствами, в то время как доказательств оплаты товара на сумму 272 195 руб.17 коп. в указанный в претензии истца срок, а также на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено.
Таким образом, требования в части взыскания долга в сумме 272 195 руб.17 коп. подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части судебных расходов в сумме 2 500 руб. в связи со следующим.
Согласно ч.1, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, учитывая положения ч.1 ст.65 АПК РФ, заявитель должен подтвердить фактическое произведение расходов, их обоснованность.
В обоснование требований в указанной части истцом представлено только платежное поручение №505 от 22.12.2008г. об оплате 2 500 руб. получателю - ООО «Юридическая Компания «АВИСТА», в поле «назначение платежа» которого содержится ссылка на договор №60/80 от 19.12.2008г., счет С/0069 от 19.12.2008г. за составление искового заявления.
Договор на оказание услуг с указанным лицом, счет на оплату услуг, какие-либо иные документы в подтверждение оказания юридических услуг истцом не представлены.
Исковое заявление подписано директором ООО «Газ сервис» Миненко О.Г. Доказательств составления документа иным лицом не представлено.
Таким образом, факт оказания услуг представителем (составление искового заявления), оплату которых просит взыскать истец, не подтвержден документально.
Требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы от уплаты госпошлины в сумме 6 944 руб. подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хрустальное», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газ сервис», г.Кемерово 272 195 руб.17 коп. долга; а также взыскать 6 944 руб. госпошлины.
Во взыскании 2 500 руб. судебных издержек отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Арбитражного суда
Кемеровской области Е.П.Серафимович
ПЕВ 4 экз.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
