• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2010 года  Дело N А27-8365/2010

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2010 года

при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу «Железнодорожное Страховое Акционерное Общество - Магистраль», г. Кемерово

третье лицо - Кузьмин Евгений Сергеевич, г. Кемерово

о взыскании 36815 руб. 67 коп. убытков в порядке суброгации

при участии:

от истца - Лунина М.А., представитель, доверенность от 29.07.2010, паспорт;

от ответчика - Иваницкий В.О., представитель, доверенность от 15.07.2010, паспорт;

третье лицо - не явилось;

у с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в г. Кемерово (далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Железнодорожное Страховое Акционерное Общество - Магистраль», г. Кемерово (далее - ЗАО «ЖАСО-М», ответчик) о взыскании 36 815 руб. 67 коп. убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспорта к истцу перешло право требования убытков, возмещенных по договору страхования, основаны на положениях статей 15, 387, 965, 1072 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 16.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кузьмин Евгений Сергеевич.

Определением от 15.07.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 09.08.2010.

Определением от 09.08.2010 судебное разбирательство отложено на 31.08.2010.

Кузьмин Е.С., привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не отрицал факт страхования риска гражданской ответственности владельца ТС ISUZU ELF, государственный номер Т 067 НР 42, однако Кузьмин Е.С. не указан в полисе как лицо, допущенное к управлению ТС, в связи с чем, у ЗАО «ЖАСО-М» не возникла обязанность возместить убытки как страховщика по ОСАГО. Кроме того, истцом не представлен оригинал страхового полиса № AI10195702-61, по которому ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, в связи с чем, наличие договора страхования транспортных средств между ОСАО «Ингосстрах» и страхователем не доказано. Письменный отзыв на исковое заявление не подготовил.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2009 года в 16 часов 30 минут в городе Кемерово на пересечении пр. Химиков и бульвара Строителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Исудзу Эльф, государственный номер Т067НР42, принадлежащего Быкову М.В., под управлением Кузьмина Евгения Сергеевича, и автомобиля Форд Фьюжн, государственный номер А235ВР199, принадлежащего ООО «Бакарди РУС», под управлением Чухрова Дениса Юрьевича.

Из материалов административного расследования следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кузьмин Е.С., который нарушил пункт 8.12 ПДД, управляя автомобилем Исудзу Эльф, государственный номер Т067НР42, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Форд Фьюжн, государственный номер А235ВР199, водитель Чухров Д.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно - транспортном происшествии от 07.07.2009, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2009, объяснениями обоих водителей, схемой к протоколу осмотра места ДТП.

Постановление должностного лица в части выводов о виновности лица в совершении ДТП в установленном законом порядке не оспорено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фьюжн, государственный номер А235ВР199, причинены технические повреждения капота, решетки радиатора, переднего бампера, государственного номера, скрытые дефекты.

28 апреля 2009 года между ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Бакарди Рус», г. Москва (страхователь) заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (парковый договор) (страховой полис № AI10195702-61), по которому условиям которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах оговоренной страховой суммы причиненный вследствие этого события реальный ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами (статья 10 Правил).

Объект страхования - автомобиль марки FORD FUSION, государственный номер А235ВР199RUS, VIN WF0UXXGAJU8B68216, 2008 года выпуска.

Срок действия договора страхования с 00:00 часов 29.04.2009 по 24-00 часов 28.04.2010.

После обращения страхователя в ОСАО «Ингосстрах» с извещением от 09.07.2009 о страховом случае, страховщиком организован осмотр транспортного средства FORD FUSION, государственный номер А235ВР199.

О проведении осмотра транспортного средства заинтересованные лица извещены телеграммами.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № 1506-718-09, подготовленного ООО «Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 37 959 руб., с учетом износа - 36815,67 руб.

По заявлению страхователя по платежному поручению от 23.10.2009 № 731989 страховое возмещение в сумме 36840 руб. 10 коп. перечислено ИП Крейнину Е.И. (по фактически понесенным расходам).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Исудзу Эльф, государственный номер Т067НР42, застрахован в ЗАО «ЖАСО-М», полис страхования серии ВВВ № 0153910150 (срок действия договора страхования до 22.08.2009).

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил факт страхования ответственности владельца транспортного средства, признанного виновным в совершении ДТП; вместе с тем, указал, что Кузьмин Евгений Сергеевич не указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС, в связи с чем, ЗАО «ЖАСО-М» не несет ответственность за его действия.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Ответчиком в материалы дела представлена копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ISUZU ELF, государственный номер Т 067 НР 42 (страхователь - Быков Максим Владимирович), в котором в качестве лиц, допущенных к управлению ТС указаны Быков М.В., Калиничев А.А., Лагунович А.В., Пиюнов Д.М., Понасейко Е.А.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №377-О разъяснено, что из приведенного положения пункта 2 статьи 15 во взаимосвязи со статьей 1 названного Федерального закона, определяющей понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Кроме того, именно во взаимосвязи с приведенным толкованием названных норм в абзаце 6 статьи 14 указанного закона страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении названного договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исходя из указанных норм, причинение вреда лицом, не указанным в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не исключает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения потерпевшему.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств того, что Кузьмин Е.С. использовал транспортное средство на момент совершения ДТП без законных оснований.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).

Из содержания указанной нормы закона следует, что при выплате страхового возмещения из суммы, подлежащей уплате, необходимо исключать сумму износа транспортного средства.

Следовательно, требования ОСАО «Ингосстрах» о выплате ответчиком суммы страхового возмещения с учетом износа транспортного средства являются правомерными.

Суд признает необоснованными возражения ответчика в связи со следующим.

В подтверждение договорных отношений со страхователем истцом представлена копия страхового полиса № AI10195702-61 в электронном виде, заверенная филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г. Кемерово.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При этом в силу частей 2 и 4 названной нормы, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает наличие между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Бакарди Рус» договора страхования транспортного средства № AI10195702-61, о чем, свидетельствуют, в частности, действия сторон при оформлении страхового случая (принятие страховщиком извещения о страховом случае, проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения). Кроме того, в расчете претензии, которым определялся размер страхового возмещения, и в платежном поручение о перечислении суммы страхового возмещения имеются ссылки на страховой полис AI10195702.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда не имеется оснований для вывода о недоказанности истцом его требований лишь по мотиву непредставления оригинала страхового полиса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков в заявленной истцом сумме.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 36 815 руб. 67 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Железнодорожное Страховое Акционерное Общество - Магистраль», г. Кемерово в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в г. Кемерово 36 815 руб. 67 коп. убытков в порядке суброгации, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Беляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8365/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте