АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2010 года Дело N А27-8367/2010
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Дубешко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», г. Кемерово
к Управлению жизнеобеспечения и строительства города Березовский, г. Березовский
о взыскании 95748 руб.
при участии:
от истца - не явились (извещены);
от ответчика - Миковой Ю.А., представителя, доверенность № 6 от 13.01.2010, паспорт;
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее - ООО «Строительно-монтажное управление») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовский 95748 руб. долга. Требования со ссылкой на статьи 711, 702, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по муниципальному контракту от 08.12.2009 № 110/2009. Также истцом в просительной части искового заявления указано на взыскание с ответчика судебных издержек в общей сумме 12000 руб., из которых 2000 руб. - расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, 10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2010 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2010.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
Явившийся в предварительное судебное заседание представитель ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие истца не возразил, заявил о признании иска в полном объеме.
В соответствии с положением ч.4 ст.137 АПК РФ выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, о чем судом сделана соответствующая отметка в протоколе предварительного судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ответчик исковые требования признал, подтвердил факт наличия перед истцом задолженности в размере 95748 руб. по муниципальному контракту № 110/2009 от 08.12.2009.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
08 декабря 2009 между Управлением жизнеобеспечения и строительства города Березовский (заказчик) и ООО «Строительно-монтажное управление» (подрядчик) заключен муниципальный контакт № 110/2009 на выполнение работы по ремонту жилого дома расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, Мариинский поворот, 11-1, в соответствии с техническим заданием (приложение № к муниципальному контракту). Цена всех работ составляет 120726 руб., в которую включены затраты на выполнение работ, стоимость используемых материалов, механизмов оборудования, транспортные расходы, страхование, расходы по уплате налогов (в том числе НДС) сборов и других обязательных платежей, срок выполнения работ с момента подписания в течение 2-х недель (п.п. 3.1., 2.1. контракта). Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1. контракта)
Согласно представленному истцом в материалы дела акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) №1 за декабрь 2009, подписанного ответчиком, справке о стоимости выполненных работ (формы КС-3) за декабрь 2009 ООО «Строительно-монтажное управление» во исполнение принятых на себя в соответствии с муниципальным контрактом обязательств выполнило работы на сумму 103035 руб.
На оплату работ истцом выставлен ответчику счет-фактура от 15.12.2009.
Долг ответчиком до настоящего времени оплачен не в полном объеме.
Наличие задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии (исх. №38 от 30.04.2010), и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В качестве доказательства выполнения своих обязанностей по выполнению работ по ремонту жилого дома истцом представлен акт о приемке выполненных работ №1 за декабрь 2009, подписанный заказчиком без каких-либо оговорок и возражений, претензии относительно качества, сроков выполнения работ отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
В связи с тем, что наличие у ответчика задолженности в размере 95748 руб. подтверждено истцом документально, а ответчиком доказательства оплаты долга суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в 95748 руб. подлежат удовлетворению.
Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание по настоящему делу ответчиком исковых требований истца принято судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ как соответствующее закону и не нарушающее права и интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 12000 руб. суд оставляет без удовлетворения в связи с отсутствием в материалах дела доказательств их фактического несения. Явку представителя в судебное заседание истец не обеспечил. Суд отмечает, что истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлением (статьи 106, 110, 112 АПК РФ) при представлении доказательств фактического оказания, принятия и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего иска к ответчику.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3829 руб. 92 коп. подлежат отнесению на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.
Взыскать с Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовский, г. Березовский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», г. Кемерово 95748 руб. долга, 3829 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной.
Заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.
Выдать исполнительный лист.
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Арбитражного суда
Кемеровской области Е.В. Дубешко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
