• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2011 года  Дело N А27-8367/2011

Резолютивная часть объявлена 23 августа 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Седовой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСвязьСтрой», г. Кемерово

о взыскании 955202 руб. 97 коп.,

при участии: от истца - Полозова Я.В., доверенность № 86/11 от 10.05.2011, паспорт,

от ответчика - н/я, извещен,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СибСвязьСтрой» о взыскании 898961, 68 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда № БП 23/06-10 от 23.06.2010, 195973, 28 руб. пени за нарушение сроков оплаты работ, на основании статей 314, 330, 395, 711, 746 Гражданского кодекса РФ.

В определении о принятии искового заявления к производству от 01.07.2011 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 23.08.2011, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.

Ответчик, получивший определение суда 07.07.2011, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие и возражений по иску суду не направил.

Представитель истца в настоящем заседании согласен перейти к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Представитель истца представил заявление об изменении предмета иска в части ответственности за нарушение срока оплаты работ и просит взыскать, вместо договорной пени, 56241, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2010 по 23.08.2011.

Заявление истца принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

По условиям договора субподряда № БП 23/06-10 от 23.06.2010 ООО «Еврострой» (субподрядчик) по поручению ООО «СибСвязьСтрой» (генподрядчика) принял на себя обязательства выполнить, в срок с 30.06.2010 до 30.07.2010, собственными силами из материалов генподрядчика работы по устройству полов на объекте: строительство Центра технической поддержки Комацу на строительной площадке, расположенной по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Полысаево, в 230 м. на Северо-запад от угла дома № 5 по проезду Межквартальный (далее - Объект), согласно локальным сметным расчетам, являющимися приложением к договору, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 общая стоимость работ составляет в текущих ценах 2681789, 92 руб. с НДС; до начала производства работ генподрядчик может уплатить предоплату субподрядчику на покупку материалов.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что генподрядчик не позднее 20 рабочих дней с момента подписания акта работ (КС-2, КС-3) оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ (фактические трудозатраты) за вычетом ранее выплаченной предоплаты.

К договору подписаны три дополнительных соглашения, предусматривающие дополнительный объем работ на Объекте и их стоимость : № 1 от 02.08.2010 - на сумму 511450 руб. с НДС, № 2 от 02.08.2010 - на сумму 102627, 50 руб. с НДС, № 3 от октября 2010г. - на сумму 256 058 руб. с НДС.

На договоре имеется отметка, что он подписан субподрядчиком с протоколом разногласий.

На протоколе разногласий от 23.06.2010 к договору имеется отметка, что он подписан генподрядчиком с протоколом согласования разногласий.

Протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен, представитель истца пояснил об отсутствии такого протокола у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При отсутствии в материалах настоящего дела протокола согласования разногласий к договору между сторонами данный договор может быть квалифицирован как незаключенный, ввиду неурегулирования возникших при его заключении разногласий, что влечет такую же квалификацию и дополнительных соглашений к договору.

Однако подобная возможная квалификация рассматриваемого договора и дополнительных соглашений к нему не исключает правомерность заявленного иска.

Представленные в дело акты о приемке выполненных работ КС-2 №№ 1, 2 от 19.08.2010, № 3 от 26.08.2010, № 4 от 15.09.2010, №№ 5, 6, 7 от 31.10.2010, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 19.08.2010, № 2 от 26.08.2010, № 3 от 15.09.2010, № 3 от 31.10.2010 подтверждают обстоятельства выполнения истцом строительных работ на Объекте в августе - октябре 2010 г. общей стоимостью 3547349, 08 руб. и принятия этих работ ответчиком.

На оплату выполненных работ истцом были выставлены счета-фактуры.

По платежным поручениям №№ 104 от 24.06.2010, 214 от 29.07.2010, 350 от 07.09.2010 и 608 от 24.11.2010 ответчик перечислил на счет истца 2577440, 42 руб. за работы на Объекте.

На настоящее время, согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в заседании задолженность ответчика с учетом уменьшения на сумму оказанных им генподрядных услуг и произведенных платежей составила 898961, 68 руб.

В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2011 зафиксирована задолженность ответчика перед истцом по оплате работ в указанной сумме.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

За исх. № 16/06-01 от 16.06.2011 истец направил ответчику требование об оплате 898961, 68 руб. долга и 146530, 48 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения.

Доказательства оплаты ответчиком долга к настоящему времени суду не представлены.

Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также (согласно проверенному судом расчету) на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ 56241, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2010 по 23.08.2011 (273 дня), с применением учетной ставки ЦБ РФ в 8,25 % годовых.

Госпошлина по делу относится на ответчика от взысканной в пользу истца суммы, в остальной части - подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСвязьСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» 898 961 руб. 68 коп. долга, 56 241 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23104 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 978307 руб. 03 коп.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1845 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Ерохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8367/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 30 августа 2011

Поиск в тексте