АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2011 года  Дело N А27-8367/2011

Резолютивная часть объявлена 23 августа 2011 г.

Полный текст решения  изготовлен 30 августа 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Седовой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСвязьСтрой», г. Кемерово

о взыскании 955 202 руб. 97 коп.,

при участии: от истца - Полозова Я.В., доверенность № 86/11 от 10.05.2011, паспорт,

от ответчика - н/я, извещен,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СибСвязьСтрой» о взыскании 898 961, 68 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда № БП 23/06-10 от 23.06.2010, 195 973, 28 руб. пени за нарушение сроков оплаты  работ, на основании статей 314, 330, 395, 711, 746 Гражданского кодекса РФ.

В определении о принятии искового заявления к производству от 01.07.2011 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 23.08.2011, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.

Ответчик, получивший определение суда 07.07.2011, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие и возражений по иску суду не направил.

Представитель истца в настоящем заседании согласен перейти к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Представитель истца представил заявление об изменении предмета иска в части ответственности за нарушение срока оплаты работ и просит взыскать, вместо договорной пени, 56 241, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2010 по 23.08.2011.

Заявление истца принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

По условиям договора субподряда № БП 23/06-10 от 23.06.2010 ООО «Еврострой» (субподрядчик) по поручению ООО «СибСвязьСтрой» (генподрядчика) принял на себя обязательства выполнить, в срок с 30.06.2010 до 30.07.2010, собственными силами из материалов генподрядчика работы по устройству полов на объекте: строительство Центра технической поддержки Комацу на строительной площадке, расположенной по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Полысаево, в 230 м. на Северо-запад от угла дома № 5 по проезду Межквартальный (далее - Объект), согласно локальным сметным расчетам, являющимися приложением к договору, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 общая стоимость работ составляет в текущих ценах 2 681 789, 92 руб. с НДС; до начала производства работ генподрядчик может уплатить предоплату субподрядчику на покупку материалов.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что генподрядчик не позднее 20 рабочих дней с момента подписания акта работ (КС-2, КС-3) оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ (фактические трудозатраты) за вычетом ранее выплаченной предоплаты.

К договору подписаны три дополнительных соглашения, предусматривающие дополнительный объем работ на Объекте и их стоимость : № 1 от 02.08.2010 - на сумму 511 450 руб. с НДС, № 2 от 02.08.2010 - на сумму 102 627, 50 руб. с НДС, № 3 от октября 2010г. - на сумму 256 058 руб. с НДС.

На договоре имеется отметка, что он подписан субподрядчиком с протоколом разногласий.

На протоколе  разногласий от 23.06.2010 к договору имеется отметка, что он подписан генподрядчиком с протоколом согласования разногласий.

Протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен, представитель истца пояснил об отсутствии такого протокола у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При  отсутствии в материалах настоящего дела протокола согласования разногласий к договору между сторонами данный договор может быть квалифицирован как незаключенный, ввиду неурегулирования возникших при его заключении разногласий, что влечет такую же квалификацию и дополнительных соглашений к договору.

Однако подобная возможная квалификация рассматриваемого договора и дополнительных соглашений к нему не  исключает правомерность заявленного иска.

Представленные в дело акты о приемке выполненных работ КС-2 №№ 1, 2 от 19.08.2010, № 3 от 26.08.2010, № 4 от 15.09.2010, №№ 5, 6, 7 от 31.10.2010, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 19.08.2010, № 2 от 26.08.2010, № 3 от 15.09.2010, № 3 от 31.10.2010 подтверждают обстоятельства выполнения истцом строительных работ на Объекте в августе - октябре 2010 г. общей стоимостью 3 547 349, 08 руб. и принятия этих работ ответчиком.

На оплату выполненных работ истцом были выставлены счета-фактуры.

По платежным поручениям №№ 104 от 24.06.2010, 214 от 29.07.2010, 350 от 07.09.2010 и 608 от 24.11.2010 ответчик перечислил на счет истца 2 577 440, 42 руб. за работы на Объекте.

На настоящее время, согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в заседании задолженность ответчика с учетом уменьшения на сумму оказанных им генподрядных услуг и произведенных платежей составила 898 961, 68 руб.

В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2011 зафиксирована задолженность ответчика перед истцом по оплате работ в указанной сумме.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

За исх. № 16/06-01 от 16.06.2011 истец направил ответчику требование об оплате 898 961, 68 руб. долга и 146 530, 48 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения.

Доказательства оплаты ответчиком долга к настоящему времени суду не представлены.

Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также (согласно проверенному судом расчету) на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ 56 241, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  21.11.2010 по 23.08.2011 (273 дня), с применением учетной ставки ЦБ РФ в 8,25 % годовых.

Госпошлина по делу относится на ответчика от взысканной в пользу истца суммы, в остальной части - подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСвязьСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» 898 961 руб. 68 коп. долга, 56 241 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 104 руб. 06 коп.  расходов по уплате государственной пошлины, всего - 978 307 руб. 03 коп.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1845 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья  А.В. Ерохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка