• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года  Дело N А27-8381/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года, решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт

при ведении протокола помощником судьи Ю.С.Камышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЭВРИКОМ-КУЗБАСС», г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Попову Виктору Алексеевичу, г. Прокопьевск

о взыскании 27977 руб. 10 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЭВРИКОМ-КУЗБАСС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Попова Виктора Алексеевича задолженности по договору на техническое обслуживание системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС) от 05.08.2009 № 08-07/099 ТО в размере 25900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2077 руб. 10 коп., всего - 27977 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком (заказчиком) оказанных услуг по техническому обслуживанию системы ОПС и обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

От истца поступило письменное ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 6900 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком 19000 руб. Требования о взыскании процентов в сумме 2077 руб. 10 коп. поддержал. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Уменьшение размера исковых требований судом принято (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил письменный отзыв с дополнением, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен частично, в связи с тем, что истец свои обязанности выполнял ненадлежащим образом: редко появлялись на объектах, работали по 5-7 мин. в магазинах «Ювелирные изделия» и «Верба», в ювелирной мастерской не делали отметок в тетради на обслуживание системы ОПС о состоянии кнопки тревожной сигнализации. Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей продавцов Варнель О.К., Перфильевой Е.В, Пьянниковой В.С.

Представил платежные поручения № 77 от 17.08.2011, № 5 от 31.08.2011 и № 86 от 08.09.2011 по оплате задолженности на общую сумму 19000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем Поповым В.А. (заказчик) и ООО «Торгово-промышленная компания «ЭВРИКОМ-КУЗБАСС» (исполнитель) был заключен договор от 05.08.2009 № 08-07/099 ТО, по условиям которого исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и текущий ремонт системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС) на объекте заказчика: магазин «Ювелирные изделия», расположенный по адресу: г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 18, техническое обслуживание и текущий ремонт кнопок тревожной сигнализации (КТС) на объекте: магазин «Верба», расположенный по адресу: г. Прокопьевск, ул. Кучина, 2, Ювелирная мастерская, расположенная по адресу: г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, 37 (пункт 1.1. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2010) (л.д.12-15).

В соответствии с пунктом 2.1. в редакции дополнительного соглашения к договору размер ежемесячной платы за услуги исполнителя составляет 1900 руб.

Заказчик оплачивает стоимость технического обслуживания ежемесячно согласно выставляемого исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 5 дней с момента их предоставления (пункты 2.2, 4.3.).

В соответствии с условиями договоров исполнителем за период с августа 2009 года по декабрь 2010 года были оказаны заказчику услуги на общую сумму 25900 руб., что подтверждено подписанными сторонами актами № 2204 от 20.10.2009, № 2475 от 20.11.2009, № 2708 от 21.12.2009, № 57 от 25.01.2010, № 243 от 28.02.2010, № 357 от 31.03.2010, № 571 от 15.04.2010, № 722 от 31.05.2010, № 908 от 30.06.2010, № 1162 от 31.07.2010, № 1300 от 31.08.2010, № 1403 от 30.09.2010, № 1683 от 31.10.2010, № 1897 от 30.11.2010, № 2116 от 31.12.2010. Для оплаты были выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.16-45).

Неоплата оказанных услуг явилась основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 24.02.2011 № 407 (л.д.62) и предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 19000 руб., задолженность за оказанные услуги составила 6900 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов, начиная с 26.10.2009 по 08.06.2011 г.г., составляет 2077 руб. 10 коп., применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска - 8,25%. Расчет составлен по каждому месяцу раздельно. При этом количество дней просрочки фактически больше чем указал истец, что не нарушает права ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, предусмотренные договором, судом отклонены, поскольку со стороны ответчика акты об оказании услуг подписаны без замечаний.

Представленные ответчиком письменные докладные записки его работников о деятельности истца как доказательства не отвечают требованиям статей 10 (непосредственность судебного разбирательства), а также требованиям статей 67, 68 (относимость и допустимость доказательств) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Виктора Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЭВРИКОМ-КУЗБАСС» 6900 руб. долга, 2077 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 8977 руб. 10 коп. и судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8381/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте