АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2010 года Дело N А27-8389/2010
Резолютивная часть решения оглашена: «20» с 2010г.
Решение в полном объеме изготовлено: «23» сентября 2010г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Громыко Е.Ф., при ведении протокола судьей Громыко Е.Ф., рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводные сети», г. Мариинск Кемеровской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь», с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области
о взыскании 12668,80 рублей
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводные сети»: Логвинова И.Б. - представителя по доверенности от 12.01.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводные сети», г. Мариинск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь», с. Тегульдет о взыскании 11741,10 рублей долга за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 за оказанные услуги холодного водоснабжения 927,70 рублей пени по договору № 8 от 01.01.2009 на предоставление коммунальных услуг.
В предварительном судебном заседании, истец заявил ходатайство об изменении размера требований: увеличении основного долга до 16545,55 рублей за период с 01 декабря 2008 года по 31 июля 2010 года; увеличении пени до 1727,02 рублей.
Суд принял заявление истца к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 25.08.2010 суд назначил дело к рассмотрении в судебном заседании.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд переходит к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.06г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей Обществу с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь».
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера пени за период с 11.07.2008 по 25.08.2010 до 1759,40 рублей. Суд принял заявление истца к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводные сети» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (Потребитель) был заключен договор № 8 от 01.01.2009 на предоставление коммунальных услуг, а именно обеспечение холодным водоснабжением (пункт 1.1 договора) В соответствии с условиями данного договора, Исполнитель обязался обеспечить поставку бесперебойного холодного водоснабжения, а Потребитель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные Исполнителем коммунальные услуги (раздел 2 договора).
Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что Потребитель обязан произвести оплату коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, по представленным Исполнителем счетам-фактурам и актам выполненных работ в следующем порядке: ежемесячно, но не позднее 10 числа, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Всего за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года истец оказал коммунальные услуги на общую сумму 16545,55 рублей. Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи, с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.
Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору № 8 от 01.01.2009 подтверждается счетами-фактурами с актами оказанных услуг; обоснованным расчётом, а также актом сверки; материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривается.
В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. В судебное заседание доказательства оплаты долга ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование о взыскании 16545,55 рублей долга за период с 01.06.2008 по 31.07.2010, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также суд удовлетворяет требование о взыскании пени за период с 11.07.2008 по 25.08.2010 в сумме 1759,40 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.4 договора, при несвоевременной оплате выставленных счетов, Потребитель выплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,1 % суммы просроченного платежа в день.
Рассмотрев расчет пени, представленной истцом, суд считает его правильным и соответствующим требованиям закона.
При таких условиях требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 1759,40 рублей за период с 11.07.2008 по 25.08.2010
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь», с. Тегульдет в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводные сети», г. Мариинск 16545,55 рублей долга, 1759,40 рублей пени, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 20304,95 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Судья Е.Ф. Громыко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
